Boerenblog

1969 x bekeken 34 reacties

Biologische sector zoekt maatschappelijk draagvlak

Niet de gangbare landbouw zoekt draagvlak in de samenleving, maar de zeer onvoordelig producerende biologische sector.

In 2025 moet elk land- en tuinbouwbedrijf een lust voor zijn omgeving zijn. Zo verwoordt de Ambitienota Limburgse Land- en Tuinbouw van de provincie Limburg in verkiezingstijd de verwachtingen. En dat niet alleen, de sterke marktpositie moet behouden blijven en het moet ook gezonder voor mens en dier. Want het is beroerd gesteld daar in Noord-Limburg, de hoeveelheid fijn stof gaat alle normen te buiten. De provincie wil weer kleine boerderijen zien, niet met burgers maar met echte boeren, een hooiberg, een paar koeien en een hok met varkens. Dat wil de provincie, en ze wil tegelijkertijd de sterke marktpositie behouden. Een lust voor het oog moeten al die megabedrijven daar in Limburg worden? Een groene damwandplaat en een beukenhaag zijn vast niet genoeg. Het kan helaas maar op een manier; afbreken en nieuwe natuur ontwikkelen. Het zal daarom met deze Ambitienota dezelfde kant opgaan als met zo veel verkiezingsbeloftes: richting de prullenbak.

Varkenshouder met zichtstal, groepshokken, luchtwassers en speeltjes
Onlangs was op Radio 1 een varkensboer uit de omgeving van Venray, Limburg dus, aan het woord.  Hij is al ver op weg met een zichtstal, groepshokken, luchtwassers, stro en speeltjes voor zijn varkens. Maar nog niet ver genoeg, meende ook hij. Op de vraag van de verslaggever of zijn bedrijf er in 2025 nog zou zijn, moest hij het antwoord schuldig blijven. Hij hoopte het, maar zei erbij dat hij en zijn collega's nóg beter het draagvlak zouden moeten zoeken in de samenleving.

Politiek jaagt varkenshouder richting faillissement
Draagvlak creëren is vooral in verkiezingstijd in de mode. Maatregelen voorstellen, jezelf profileren, zieltjes winnen en na de verkiezingen volgt de prullenbak. Maar wij zitten ermee. Zoals varkens zich naar de slachtbank laten drijven, zo laten wij ons richting ons faillissement drijven. Dan weer dit dan weer dat. Nu is het een luchtwasser, morgen is dat ook niet genoeg. Morgen moeten we misschien wel fair trade produceren in Limburg.

Gangbare landbouw is onmisbaar voor voedselproductie
Zolang er mensen zijn die eten, zal er behoefte zijn aan land- en tuinbouw. De gangbare landbouw is eenvoudigweg onmisbaar. Wij hebben geen draagvlak nodig om te produceren, onze aanwezigheid is ons draagvlak. De biologische sector met zijn extensieve, dure productiemethodes en twijfelachtige kwaliteit, moet zich zorgen maken om draagvlak in onze samenleving. Dat draagvlak is wel te vinden bij het superfood kauwende, bio consumerende rijke deel van onze bevolking, maar toch niet bij de gewone burger die moeite heeft om rond te komen.

Dijksma prijst Nederlandse agro-industrie én pleit voor biologisch
Onze nationale kleuterleidster, staatssecretaris Sharon Dijksma van Economische Zaken, was van 2 tot en met 4 maart op zakenreis in Mexico om de Hollandse peer te promoten. Voorafgaand aan de reis was ook zij te horen op de radio met een uitgebreide lofzang op de Nederlandse agro-industrie. Agrowereldspeler nummer 1, tweede exporteur van landbouwproducten ter wereld, €80 miljard omzet, en zo ging ze nog even door. Mexico zit te springen om onze innovatie en nieuwe technieken. Mevrouw Dijksma is net terug van de Biofach Beurs in Neurenberg (D.) alwaar ze de wereld liet weten dat we het in Nederland helemaal anders gaan doen: duurzaam en biologisch. Zie hier de uiterst pijnlijke spagaat waarin onze staatssecretaris verkeert. Ik denk niet dat ze de Limburgse Ambitienota bij zich had in Mexico.

Laatste reacties

  • W Geverink

    In NL heeft het overgrote deel van de consumenten geen vertrouwen in biologisch voedsel. Daarbij is voedsel uit de reguliere landbouw veel duurzamer dan uit de biologische landbouw. Dan moet ik er wel bij zeggen dat ik onder duurzaam versta dat er voor iedere kg voedsel zo weinig mogelijk grondstoffen, energie, water en arbeid gebruikt worden. Dijksma en andere politici daartegen verwarren duurzame productie met politiek correcte productie.

  • Marco22

    Helemaal eens. Biologisch is helemaal niet logisch en al helemaal niet duurzaam. Als ik zie hier in de buurt hoe vaak ze met de trekker het mais aan het schoffelen zijn.Veel diesel verstoken tov 1 maal gewasberscherming toepassen. En tal van kraaien die geschoten worden om het zaad te beschermen. En de hoeveelheid wat er dan af komt, tis om te huilen. Dure grond waar minst efficiente landbouw wordt toegepast noem ik niet duurzaam.
    Alsof biologische landbouw niet onderhevig is aan de markt. Biologisch kan bestaan dankzij de gangbare landbouw. Zou er alleen bilologische landbouw zijn zullen de boeren in armoede vervallen.
    De bestuurders zouden zich meer bezig moeten houden hoe de marges in de landbouw eerlijker te verdelen. Fairtrade voor Nederlandse boeren. Maar heel gek daar horen wij de politici niet over. Of heel soms wel maar concrete voorstellen blijven dan achterwege.

  • Marco22

    Juist W Geverink, wat duurzaam. Jij omschrijft dat correct.

  • Probe

    Column helemaal mee eens! Bert raakt de spijker op zijn harsis!

  • joannes

    Goed gezien Bert, de Politiek is meer met haar eigen business bezig, de macht behouden, dan positief en productief agrarische belangen dienen. Dat kan ook omdat de producerende agrarische wereld een relatief kleine gemeenschap is met weinig economische relaties. En de relaties die ze hebben, de bank, de verwerker en/of de leverancier zijn, staan al onder overheids curatele in het schaamhoekje. Banken is duidelijk en het NVWA doet iedere keer weer haar best de sector in de schande en schade te drukken onder de noemer Volksbescherming! Het is gewoon bullying, waarschijnlijk nog onbewust omdat nadenken over effecten en consequenties niet het sterkste punt is in die volks verlakkerij. Met gaat voor wat Politiek en in de Media het best verkoopt! Om je te profileren heb je altijd een ¨probleem¨ nodig: Politiek is business!

  • geen boer

    zoals ik al ik weet niet hoe vaak gezegd heb: biologisch is een nicheproduct voor mensen die voor een bepaalde inefficiënte productiemethode willen betalen. Er is een vraag(je) naar en de markt voorziet hierin. Prima, niks aan veranderen.
    Het is echter geen oplossing voor wat voor problematiek dan ook, er is geen groter maatschappelijk doel mee gediend, en derhalve is het zeer vreemd dat Dijksma op z'n minst die suggestie wekt.
    Af en toe....

  • poldes

    gangbaar en duurzaam.
    duurzaam in tijd (heel lang) is ook duurzaam.
    Nederlands hedendaagse primaire productie is gangbaar en duurzaam.
    maar zolang er meer stoppers zijn als starters; dan gaat het duurzaam in tijd niet op.

  • w v gemert

    Uitstekende column. Wij varkenshouders zijn de beste van de wereld (Oxfam Novib) behoren tot de beste van Europa (Wageningen ) dat moet de basis zijn van iedere discussie. Laat wij een onafhankelijk onderzoek laten plaats vinden hoe goed de Nederlandse politici scoren t.o.v. de rest van de wereld of binnen Europa.

  • Jaap39

    http://www.boerderij.nl/Rundveehouderij/Achtergrond/2015/2/Bioboer-wil-in-gesprek-met-consument-1702607W/

    in dit artikel staat ook precies waar biologisch het verschil niet kan maken met gangbaar duurzaam. Conclusie van dat artikel is dat biologisch zich niet meer kan onderscheiden van gangbaar duurzaam.

    Goed onderbouwd verhaal trouwens van de boerenblogger

  • ep

    Ik ben het in grote lijnen wel met Bert eens, maar als er een markt voor is waarom zou je er niet voor produceren? Trouwens wij (boeren) hebben de mond vol over duurzaamheid maar als ik ergens op een vergadering kom wil je niet weten hoeveel brandstofslurpende grote transportmiddelen daar dan zijn. Het zal toch wel niet wezen omdat de wegen hier zo belabberd zijn? Ik wil maar zeggen duurzaam betreft niet alleen ons voedsel.

  • Jaap39

    #10 Meestal heeft de vrouw een C1 of een ander klein autootje, dus dat maakt het gemiddelde weer acceptabel....

  • joohoo

    Hoe dichter bij de stad hoe groter de auto''s

  • BO(skabout)ER

    Ik ken veel mensen met een hoge opleiding die Biologisch geweldig vinden. Deze mensen willen zo 20% meer betalen omdat ze zich dan beter, slimmer en gezonder voelen. Het is ook een stukje ego bij deze mensen.

    Dus wij kunnen wel denken dat biologisch niet duurzaam is, het is zaak ons 'niet biologische product' dan als duurzaam en als mooi product te gaan bestempelen. Daar liggen kansen maar dan moet er misschien een nieuwe stroming ontstaan. Duurzame voedingsproducten, met extra inspanningen van de boer voor een hogere prijs.

    Ik denk dat de biologische markt de komende jaren alleen maar groeit.

  • alco1

    We hadden gisteren een gesprek over de melkstromen bij de FC.
    Hierbij kwam het biologische ook aan bod.
    Het gemiddelde cel getal van deze melk was behoorlijk hoger.
    In feite wordt er dus meer betaald voor slechtere gezondheid van de uiers, want daar is het celgetal een afspiegeling van.

  • Jaap39

    Is er al eens onderzocht wat de redenen zijn waarom een gangbaar duurzame agrariër overstapt naar biologisch?
    Is het een ideologische stap of uit armoede.
    En een ander punt, waarom is het vaak een rommeltje op dergelijke bedrijven?

  • BO(skabout)ER

    Dat weten alleen wij boeren Alco & Jaap

  • boerenland


    gangbare melk komt de consument de strot uit ,bio is gevraagd ,kan je aflezen aan het verschil in marktprijs

  • boerenland


    hoe zo een hoger cel getal , wordt hier langzamer hand  lager dan BSK ,kom daar bij gangbaar is om , is net de miljardair fair

  • Jaap39

    Kom eens met feiten boerenland #18. Bewijs nu eens dat biologisch beter is als duurzaam gangbaar. 

    U kunt als biologisch melkveehouder alleen met modder gooien, dat is een zwaktebod. 

    Steeds vaker lees en horen we geluiden over vermindering van interesse in biologische sector. Al was het maar om de prijs kwaliteit verhouding. U kan zich als biologische sector niet onderscheiden!

  • A1967

    Jaap39 #15, is dit een feit of modder gooien?

  • Jaap39

    Ik stel geen enkel feit in #15.

    Ik stel enkel 3 vragen. Beantwoord ze maar eens, u heeft deze vragen voor uzelf als het goed is al eens beantwoord. Ben benieuwd.

  • Mozes


    @boerenland #17, de werkelijkheid is nog wel een graad anders. FC verkoopt biologische zuivel waarbij de biologische afkomst alleen in de kleine lettertjes vermeldt wordt. Uit onderzoek blijkt dat de biologische afkomst van een product bij consumenten een <span style='text-decoration: underline;'>negatief</span> koopsentiment veroorzaakt. Door de biologische afkomst zo terughoudend mogelijk te vermelden wordt het beter verkocht. 

  • A1967

    1-Er zijn er die omschakelen uit ideologische redenen en er zijn er die vanuit een gangbare extensieve uitgangspositie een hoger saldo kunnen halen door om te schakelen. 
    2-Zie antwoord 1
    3-Dit is geen vraag maar een insinuatie 

  • A1967

    Mozes#22, waar kan ik dat onderzoek vinden, ik wil dat graag lezen.

  • Jaap39

    #23 punt 3:
    Maar tegelijk ook een vraag. 

    Maar de insinuatie kan moeilijk ontkent worden.😱😱

  • Jaap39

    #23 punt 1:
    Door de (te ver) doorgedraaide mestwetgeving is gangbaar duurzaam net zo extensief als biologisch. Dus dat is onderhand geen item meer om als biologisch nog te onderscheiden. Welk punt heeft biologisch eigenlijk nog wel om te onderscheiden?


  • A1967

    Dit kan idd ontkend worden, er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit anders is dan bij andere bedrijven 

  • A1967

    U heeft de mogelijkheid om de website te bezoeken van SKAL , dan kunt u zelf van iedere sector lezen wat er van de bedrijven geëist wordt en de verschillen ontdekken. 

  • Jaap39

    Dat er regels zijn is prima. Kennelijk heeft ieder biologisch bedrijf haar eigen interpretatie van die SKAL regulering gezien de uitstraling van die bedrijven. 

  • A1967

    Niks eigen interpretatie, harde eisen door SKAL gecontroleerd,  bovenop alle andere eisen waar ieder bedrijf aan moet voldoen 

  • Burnetti

    Binnenkort wordt er in een gemeente waarvoor ik werk een biologisch bedrijf gebouwd waar je de vingers bij af likt. Begrijp niets van de eenzijdige beeldvorming van conculega's. Prachtig in het landschap geïntegreerd en met een duurzaam bedrijfsconcept. Gewoon mooi boeren.

  • Mozes

    @Burnetti #31, wie zorgt voor het kapitaal en wat is het rendement op geïnvesteerd kapitaal? Ik heb wel vaker van die prachtige biologische boerderijen gezien die echter gebouwd zijn door de een of andere natuurorganisatie en betaald werden met  subsidie of donatiegeld. 

  • DJ-D

    Gisteren nog langs natuurderij bij Deventer gereden. Lijkt gewoon op een 'megastal' vanaf de weg. 

  • Jaap39

    Het kunstmest debat gaat de komende tijd gevoerd worden. Dat is de laatste hobbel voor duurzaam gangbaar om biologisch te zijn. 
    Als de overheid kunstmest boven dierlijke mest wil blijven verplichten dan is de overheid enkel in belang van koninklijke DSM aan het werk.
    Indien dierlijk in plaats van kunstmest mag in toekomst zijn we allemaal biologisch!

Laad alle reacties (30)

Of registreer je om te kunnen reageren.