Commentaar

3622 x bekeken 26 reacties

Kip en varkensvlees is te duur

De alarmbellen moeten langzamerhand gaan rinkelen in Brussel. Exporteurs uit derde landen gaan de Europese markt voor pluimveevlees overnemen.

Import van kip is namelijk veel goedkoper dan de eigen EU-productie. Buiten de EU is het voer goedkoper, mag diermeel gebruikt worden, is GMO geen item en gaan de eisen op gebied van dierwelzijn veel minder ver. Daardoor ligt de kostprijs van kip in de VS, Thailand, Brazilië Argentinië, Rusland en Oekraïne slechts op 71 procent van die in de EU. Ondanks importquota en hoge importheffingen is er al een massieve import: 104.000 ton in 2012.

Het LEI-rapport is opgesteld voor kip, maar je kunt nagenoeg overal het woord kip vervangen door varkensvlees. Ook bij varkensvlees zit immers het gros van de productiekosten in het voer en maalt alleen Europa om dierwelzijn. Dus liggen vergelijkbare uitkomsten voor de hand. EU-vlees is te duur, ondanks importheffingen.

Nu zal de EU-vleesproductie niet in een jaar omvallen. Maar toch, het prijsverschil zal ongetwijfeld leiden tot krimp in productie. Als dat een paar jaar doorzet, ontstaat uiteindelijk een situatie dat de EU zichzelf niet meer kan voeden. Wil de EU wel afhankelijk worden van derden voor de eigen voedselvoorziening? Vijf jaar geleden zouden velen de schouders erover ophalen, dat ligt sinds de Russische escapades op de Krim en in Oekraïne wel anders.

De oplossing zit niet in verhogen van importheffingen of verkleinen van importquota. Dat is kortetermijn-lapwerk. Beter is gelijke eisen te stellen aan geimporteerde kip en varkensvlees als binnen Europa worden gesteld.  Dat leidt mogelijk tot duurdere kip in de winkel, maar is wel goed uit te leggen aan de burger. Het vraagt nog wel even stevig onderhandelen in de WTO, want die ziet dierwelzijns- en GMO-eisen als non trade concerns.

Laatste reacties

  • agratax2

    @Robert. Is dit niet het gevolg van de zo geprezen Open markt? We hebben toch al decennia geplijt voor >daar produceren waar dat het goedkoopst is<. Eerst hebben we de textiel laten vertrekken, daarna de scheepsbouw, electronica en nu is het voedsel aan de beurt. Willen we dit proces stoppen dan is er maar 1 remedie 'Stop de Vrije Wereld Handel' voor de eerste levensbehoeften. Misschien krijgt dan 'honger de wereld uit' een kans en houden we in het dure deel van de wereld nog enige werkgelegenheid en stopt het proces van verarming van de armen.

  • Fermer

    Stop de vrije wereldhandel is dus niet nodig, want importheffingen en importquota bestaan al. Waarom die niet gewoon wel verder aanscherpen, dan hoef je niet in WTO verband je neus te stoten?
    Bijkomend voordeel voor de Europese boer is dat de natuur- en diervriendelijker, dus duurdere, productiemethode, die de consument verkiest en door de wetgever hier bepaald wordt, toch als goedkoopste in de schappen komt te liggen.

  • alco1

    Ik ben het weer volledig met eens Robert.
    Het dicht timmeren van de EU grenzen is een utopie en heeft grote nadelen o.a. voor onze melkindustrie. Gelijke eisen, dat is haalbaar.

  • agratax2

    @alco1. EU grenzen dicht timmeren is geen optie o.k. Dan zullen we de gevolgen moeten dragen en genoegen moeten nemen met een economie die wordt gedomineerd door >diensten<.Onze zo gewenste milieu en diervriendelijke productie zal tot een niche worden, alleen voor de rijken die geloven in deze producten. Onze bulk export komt op de tocht te staan met alle gevolgen van dien voor boer, tuinder en Staatskas. Waarom blijven we Geloven in en Vrije Wereldmarkt, als de heilige oplossing voor werkeloosheid, verarming, vrede en noem maar op. Allemaal zaken die nog steeds geen stap dichterbij zijn gekomen misschien wel verder weg dan ooit tevoren. Het excuus nog steeds geen oorlog (in Europa) sinds 1945 is een farce want we reken alleen West Europa tot het vrede gebied. De Balkan, Oekraine en de aanslagen van de ETA zien we over het hoofd. De ellende in onze achtertuin, Midden Oosten, Afrika etc. tellen so wie so niet mee, alhoewel onze militairen daar met gevaar voor eigen leven trachten onze Vrije Wereldhadel veilig te stellen.

  • Ferm

    @alco1,dus zoals Robert Bodde zegt, in de WTO onderhandelingen proberen onze productie-eisen wereldwijd te verkrijgen. Jij praat hier altijd over onhaalbaar, maar dit is nou echt iets wat volgens mij een onhaalbare wens is. Hoe zie je dit dan eigenlijk tot stand komen?

  • alco1

    Nee Paysanne. Bodde zegt gelijke eisen stellen aan vlees wat hier binnen komt en daar ben ik het mee eens. Niet zoals jij suggereert onze eisen daar opleggen.

  • alco1

    @Agratax. Ik kan jou niet volgen. Wat heeft het voorkomen van oorlog nou te maken met het artikel.

  • Fermer

    @alco, Bodde zegt duidelijk dat onze dierwelzijns en GMO-eisen niet als handelsbelemmering, met toestemming van de WTO, gebruikt kunnen worden. Dus zal je wel via WTO-onderhandelingen hier verandering in moeten brengen, en dat zal, zoals @paysanne stelde, niet gebeuren met de rest van de wereld die hier geen voorkeur voor heeft. Onhaalbaar dus om zo gelijke eisen aan importproducten te stellen.

  • sybrenm1

    @alco, Agratax bedoelt dat de EU is gevormd om zogezegd de vrede in Europa te waarborgen na WO2. Maar de eigenlijke doel was één gemeenschappelijke vrije markt. Hetzelfde met de WTO onder het mom van 'gelijke rechten, gelijke kansen' en 'honger de wereld uit'. Maar ook in feite was dat een vrije wereldmarkt te creëren. Gezien naar de wereld nu zijn oorlogen en ellende de wereld niet uit en proviteert een klein groepje mensen van deze 'vrije' wereldmarkt.

  • sybrenm1

    @alco, Agratax bedoelt dat de EU is gevormd om zogezegd de vrede in Europa te waarborgen na WO2. Maar de eigenlijke doel was één gemeenschappelijke vrije markt. Hetzelfde met de WTO onder het mom van 'gelijke rechten, gelijke kansen' en 'honger de wereld uit'. Maar ook in feite was dat een vrije wereldmarkt te creëren. Gezien naar de wereld nu zijn oorlogen en ellende de wereld niet uit en proviteert een klein groepje mensen van deze 'vrije' wereldmarkt.

  • alco1

    Vrije markt als argument voor vrede. Hoe kom je daarbij.
    Er waren ontzettend veel malafide handeltjes, Daarom is het WTO zich sterk gaan maken voor vrije wereldhandel. En nogmaals hebben wij daar met onze melkmarkt geen nadeel van.

  • Professor P

    Tja in de VS betalen ze tussen de 10 en 35% inkomstenbelasting, hier het dubbele! De energierekening bestaat in Nederland voor de helft uit energiebelasting. De brandstofprijzen bestaan voor de helft uit accijnzen. Een verzekering uit 21% assurantiebelasting. Elk jaar betaalt een ondernemer ook nog eens een vermogen aan WOZ belasting, terwijl het onroerende zaak vaak nog niet eens van hem/haar zelf is, maar van de bank! En de consument betaalt tenslotte nog eens 6% omzet belasting over voedsel!
    (en binnenkort ook nog een vleestax)
    Naast al deze overheidsinkomsten, kan de overheid ook nog eens gratis geld lenen. en rara? ze moeten elk jaar 30 miljard extra bijlenen om rond te komen, zodat er inmiddels een schuld is van 474 miljard euro! Tja ben je dan een pessimist of realist als je zegt dat Nederland en de EU failliet gaan?

    Voor de optimisten: met importheffingen kun je deze onbalans recht zetten. Conclusie: De vrije markt bestaat niet zolang elk land zijn eigen regels heeft. Dit geldt niet alleen voor het belastingstelsel, maar ook voor dierenwelzijn, GMO, etc.

  • ohzo

    En zo is dat Professor... Ik hebal eens gezegd dat de overheid ALLE salaris eerst moet innemen en dan zakgeld van 10 % van het salaris moet terug geven. Scheelt een boel gesodemieter.

  • sybrenm1

    @Professor, exactly my point.

  • kip o loog

    Vind eerst maar eens bestuurders met verstand van zaken.
    Tegenwoordig is bestuurder zijn een beroep en op grote afstand van de belanghebbenden.
    In de politiek is het net zo ,is er geen plek in het bedrijfsleven voor de hoog opgeleide (niet goed genoeg) gaan ze in de politiek.
    Dus we kunnen allemaal wel zeuren maar regels worden gemaakt door onzekere bestuurders om hun tekortkomingen te verbloemen.

  • hout&co

    Professor P en Kip o Loog.
    Mooi verwoord.

    Feitelijk gezien helpen de EU en De politiek ons naar de KLOTEN.

    WIE HELPT EEN PARTIJ OPZETTEN DIE DIT WEER RECHTZET !!!!

  • ohzo

    Kip o loog, als je eens naar de CV's kijkt van ' bestuurders' schrik je je helemaal een ongeluk. PhD in philosophy, litteratuur. Ik kan ee niet een vinden die een degree heeft in business management van Harvard, Stanford, Cambridge of iets dergelijks.

  • Ferm

    @hout&co, hoe wil en denk je dit dan recht te zetten, want de boeren en kleine ondernemers zijn in de minderheid en de rest heeft er geen belang bij. De politiek heeft, voor wat betreft de agrarische sector alleen maar belang bij meer productie, dmv hun beleid ( denk aan belastingwetgeving) realiseerd ze dit ook. Meer productie bij niet meer vraag geeft prijsverlaging. Goedkoop voedsel voor de consument. Meer productie geeft kassa voor de verwerkers/multinationals, die de politiek influisterd wat ze moet doen. Meer productie geeft meer werkgelegenheid voor arbeiders, met een goed cao-loon. De boer/producent krijgt bij meer productie een lagere prijs. Dat we de wereld moeten voeden en daardoor meer moeten produceren is een drog-reden. Immers, er is wel meer vraag naar voedsel, maar tegen een lage prijs. We hebben nu overschotten omdat de prijs nog steeds te hoog is voor veel markten. Pas als die prijs onder een bepaalt niveau komt, kunnen die markten kopen. Voor onze kostprijs een te lage opbrengstprijs. Er zullen afvallers moeten komen, maar in welke landen? Kan de Nederlandse producent wel stoppen met hun hoge leningen of moet ze noodgedwongen door tot de BV Nederland zelf failliet gaat? En wat dan?

  • alco1

    @Paysanne. Zo gaat het. Hoe graag we het ook anders willen zien.
    Echter klopt je laatste alinea niet!
    Veel Nederlandse producenten kunnen niet stoppen door hun hoge leningen, alleen noodgedwongen door hun eigen faillissement. Daar heeft BV Nederland niets mee te maken.

  • Ferm

    @alco1, als de banken zich deze failissementen kunnen veroorloven ivm grondprijsdaling, want anders is wel de BV Nederland aan de beurt.

  • LUCTOR

    Ben het met de Hr Bode eens er zouden gelijke eisen gesteld dienen te worden @Paysanne de BV Nederland gaat staks 8miljard aan aardgas opbrengsten missen als de gas kraan aangedraaid wordt een agrarische sector met te weinig vlees op de botten cq een middenstand die het hoofd nog nauwelijks boven water houd ruim 680000 werklozen op 7000000 werkenden waarvan de helft non profit tel daarbij het aantal aow ers en wajongers etc het is dus niet de vraag zal maar wanneer.

  • Mels

    BV Nederland is al failliet alleen valt dat nergens op. Staat kan nog steeds bijlenen en de (te hoge) financieringen in welke branche ook worden nog niet afgeschreven omdat ze dus toch nog betaald worden door ondernemers die dan maar op een houtje bijten. Gegroet van een vertrokkene mede vanwege idioot hoge belastingen waar je niks voor terug krijgt.

  • alco1

    Hej Mels. Gezien de ontwaarding van de euro heb je net op tijd je overstap gemaakt.

  • Ferm

    @LUCTOR, er zouden inderdaad gelijke eisen gesteld moeten worden zoals Robert Bodde zegt, een gelijk speelveld voor de producenten waar ik hier al vaker voor gepleit heb, maar aangezien de consument/burger dan meer moet gaan betalen voor zijn basis behoeften, zal de politiek mijns inziens dit niet doen. Hoe minder de consument aan voeding kwijt is, hoe meer hij kan besteden aan overige producten en diensten. De economie moet draaien/groeien, in dit geval over de rug van de boeren. Volgens mij ziet de politiek, bij gebrek aan kennis, niet in dat de huidige situatie in de landbouw ook desastreuse gevolgen kan hebben voor de BV Nederland, als die inderdaad, zoals je zegt @LUCTOR, nog te redden is.

  • Arnens

    Volgens mij is in deze kwestie de consument en retail aan zet. Als zij belang hechten aan dierenwelzijn en GMO moeten zij dit opnemen in de kwaliteitseisen naar hun binnenlandse en buitenlandse leveranciers. Hier is geen WTO voor nodig. Consument laat uw stem horen in de supermarkt en kies uw producten die voldoen aan de door u gewenste kwaliteitscriteria. Als organisaties als wakker dier, consumentenbond e.d. dit eens zouden ondersteunen zijn er alleen maar winnaars, inclusief de landbouwhuisdieren die in Europa nog wel beschermd worden met welzijnseisen.

  • AmMy Consultancy
    Bedrijf

    Willen we de wereld van morgen beschermen en weer enigszins herstellen voor onze nakomelingen dan moeten we handelen vanuit een gelijk speelveld. Dus de eisen welke we stellen aan geïmporteerd product moeten gelijk zijn aan die van eigen product. Dat is door de gehele keten goed verdedigbaar en is voor moeder aarde een geweldige stap voorwaarts.

Laad alle reacties (22)

Of registreer je om te kunnen reageren.