Redactieblog

844 x bekeken 9 reacties

Gemeenteraadsverkiezingen

Deze maand, 19 maart, mogen we onze stem uitbrengen op een partij wiens gedachtegoed ons het meest aanspreekt. Te kust en te keur kunnen we kiezen uit te veel partijen. Dit jaar bulkt ook nog van de lokale partijen. Het is een tijdsverschijnsel, een uiting van een individualistisch ingestelde gemeenschap.

Er zint ons iets niet en we richten een partij op en hop daar gaat ie weer. De zoveelste. Gevolg is versnippering. De partij identificeert zich heel sterk met een lokaal gebeuren, daar trekt ze ook kiezers mee, omdat het item actueel is. Maar in de breedte kennis hebben van dossiers zit er vaak onvoldoende in. Met de decentralisatie van overheidstaken naar provincies en van provincies naar gemeenten was dat, naast de maatschappelijke trends, ook wel te verwachten. Bestuurlijk wordt ook de gemeente een moeilijk gedrocht om te besturen, wanneer er een veelvoud van partijen zitting heeft in de raad. Natuurlijk, het is democratisch en dat respecteer ik, maar bestuurskracht zit er niet in zo'n model.

Ook nu de gemeente op gebied van ruimtelijke ordening meer bevoegdheden krijgt, is het voor de agrarische bevolking zorg om de vinger aan de pols te houden. Sowieso ben ik er voorstander van, dat de agrarische bevolking, zoals zij ook sinds jaar en dag doet, zich inzet om in het maatschappelijk bestuur mee te doen. Dit fenomeen wordt alleen maar belangrijker nu allerhande maatschappelijke thema's moeilijker uitwerkingen van vergunningen veroorzaken. Meepraten, meebesturen, een must! Maar dan liever wel met een stuk of wat partijen. Zo van een liberale, een socialistische, een sociaal democratische, op geloofsovertuiging en zo nog een paar. En dan kijken wat ons bindt in hoofdlijnen zonder details te verheffen tot hoofdzaak. Partijen die anti-Europa zijn moeten we als boer mijden. Nederland is veel te klein om alleen in de wereld te acteren. Minder partijen, doelmatiger en efficiënter en dan is er meer slagvaardigheid. Dat geldt voor gemeente, provincie en landelijk bestuur. De opkomst wordt voorspeld onder de 50%: zorgwekkend.

Laatste reacties

  • schoenmakers1

    lage opkomst zorgwekkend, het zou normaler zijn om als er maar 50% komt stemmen dat ook de stoelen voor de helft leeg blijven, maar de zakkenvullers geven niks erom wat de kiezer wil, ze zitten er alleen maar voor zichzelf, bijna alle belofte die ze voor de verkiezingen doen zijn ze de dag erna al vergeten

  • flyinghollander

    @schoenmakers tuurlijk kunnen ze hun beloftes niet waar maken, ze zijn met meerdere partijen toch?
    Ze zouden een kiesdrempel moeten instellen, want wat heb je nu aan tig partijen? Niemand zijn beleid word 100% gerealiseerd en zo zie je in de situatie nu in de tweede kamer dat ze van kleine partijen afhankelijk worden en die hun standpunt door drukken.

  • agratax2

    Jan dit zijn verkiezingen waar bij uitstek gekozen kan (moet) worden op de kandidaat die je het meeste vertrouwen geeft en niet op de partij waarin je gelooft. Een Ieder die stemt op een partij die het in Den Haag goed doet in zijn of haar ogen is verkeerd bezig in mijn ogen. Nationale en internationale politiek is iets wezenlijk anders dan Gemeente politiek. De gemeente je directe leefgemeenschap. Hier moet je de vuile was van Den Haag zo opruimen dat de lokale gemeenschap er zo goed mogelijk mee kan leven.

  • Fermer

    In Frankrijk, op het platteland, waar iedere kleine gemeente zijn eigen burgemeester heeft, is de gemeentepolitiek vaak helemaal niet politiek gekleurd. Daar stem je op wat iemand daadwerkelijk en dichtbij met je gemeente voor ogen heeft. Je weet gelijk waar je aan toe bent. Heel transparant en heel werkbaar. Geen samengevoegde gemeentes en geen ver van mijn bed show. Als burger heb je zo ook veel meer motivatie om wel te gaan stemmen.

  • alco1

    Ik was vorig weekend op een feestje en warempel, er werd over politiek gepraat. En hoe! De helft kon niet eens het verschil aangeven tussen rechts en links. 'One Liners' zijn in de meeste gevallen bepalend. Ik stem op de Partij voor Dieren, want ik vindt dat dieren een goed leven moeten hebben werd er gezegd, zonder ook maar enige kennis. Ik hou van natuur, daarom stem ik Groen Links. Ik kom op voor de minderheden en stem daarom S. P.
    Och het begint al met een 'Broodje gezond', als je zegt dat dat voor jouw een broodje is met b.v. is met een karbonade, kijken ze je aan van????
    Kortom zijn er maar weinig mensen die ook daadwerkelijk een 'overall' kennis hebben van politiek.
    Hogere opkomst betekend dus nog meer emotie stemmers. Dus je zou haast hopen op een zo laag mogelijke opkomst!!

  • gerjan slingenbergh

    Wat een geluk dat jij zoveel weet.

  • geelgors

    jan van weperen gaat alleen voor eigenbelang, zijn brdrijf te ontwikkelen

  • Sjaak

    Jan van Weperen heeft een duidelijke boodschap en daar kan ik het grotendeels mee eens zijn; de democratie in z'n huidige vorm functioneert slecht en heeft geen bestuurskracht!
    Waarschijnlijk is dat wel een belangrijke reden voor de lage opkomst bij verkiezingen. Het is echter niet alleen de diversiteit aan partijen, die de slechte democratie veroorzaken. Nog belangrijker is de integriteit van de bestuurders.... Te vaak worden bestuurders, die niet 'zuiver op de graat ' hebben gehandeld onder de mantel der liefde bedekt. En ook al worden ze afgeserveerd, dan komen ze nog wel ergens goed terecht. Dit is frustrerend voor het volk en ondermijnt het vertrouwen in het bestel. Heb dit zelf van dichtbij ervaren en mijn stem gaat dan ook naar de partij/bestuurder, die de integriteit van het bestuur garandeert/waarborgt....
    Aangezien dat nog een utopie blijkt te zijn, beëindig ik dan ook. in naam van bestuurbaarheid, met de stelling:

    Beter een goede dictatuur, dan een slechte democratie!

  • alco1

    @Sjaak. Zie het als een leraar voor de klas. Hier kan niet alles democratisch gedaan worden maar moet de leraar ook een soort dictatoriaal gezag uitstralen.

Laad alle reacties (5)

Of registreer je om te kunnen reageren.