Home

Achtergrond 1614 x bekeken 3 reacties

'Gemeenten te huiverig bij plattelandswoningen'

Gemeenten zijn te terughoudend in het verlenen van de status plattelandswoning, ziet makelaar Jeroen Adams. Dat is alleen maar aangewakkerd nu de Raad van State hieraan morrelt.

Jeroen Adams, makelaar in de omgeving van Helmond, riep samen met een collega vorig jaar zomer gemeenten op meer gebruik te maken van de Wet plattelandswoningen. Hoeveel plattelandswoningen er inmiddels zijn in Nederland is bij de NVM niet bekend, blijkt uit navraag. Halverwege 2014 zouden 80 gemeenten er werk van gemaakt hebben.

Wordt er voldoende gebruik gemaakt van de Wet plattelandswoningen?

"Gemeenten zijn huiverig om de Wet plattelandswoningen toe te passen. En die huiver is sinds afgelopen februari alleen maar verder aangewakkerd. Gemeenten worden nu waarschijnlijk nog terughoudender."

Wat is het voordeel van deze wet?

"Ingeburgerd is deze wet nog niet, maar ze kan veel ongemak voorkomen. Veel mensen komen er pas achter dat ze eigenlijk illegaal wonen als ze de woning willen verkopen. Veel panden zijn nu zo goed als onverkoopbaar door de bestemming die erop zit. Bedrijfswoningen hebben een agrarische bestemming. Een particulier die er wil wonen, kan er niet terecht. Het zijn veelal gestopte boeren die met deze problematiek geconfronteerd worden. Daar zitten ook boeren tussen die enkele jaren terug nog met subsidie stallen gesloopt hebben, om er een woning voor in de plaats te zetten. Ook die komen er nu pas achter dat bewoning wellicht een probleem is."

Waar in uw omgeving is de wet toegepast?

"De gemeente Peel en Maas heeft het geprobeerd, maar is in januari teruggefloten door de Raad van State. De gemeente had de regels te ruim geformuleerd door 300 voormalige bedrijfswoningen in één slag als plattelandswoning te bestemmen. Als NVM hebben we tien jaar voor deze wet gelobbyd en gestreden. Nu het middel er is, vind ik het jammer dat sommige gemeenten er niets mee doen. Er zijn te veel panden zo goed als onverkoopbaar door de bestemming die ze hebben."

Lees het hele artikel in Boerderij 33 van 12 mei.


Michiel Satink

Laatste reacties

  • leftturn

    verhaal is erg eenzijdig. als een woning bestemd wordt als plattelandswoning vormt dit een serieuze belemmering voor omliggende agraische bedrijven. 
    de term plattelandswoning is ook alleen mogelijk als het achterliggende bedrijf nog in bedrijf is. dit is voor veel woningen dus niet het geval en worden ze oneigenlijk bestemd. 
    niet alleen belangrijk voor iv of rundvee, maar denk ook eens aan bestemmingsplannen waarin gewasbeschermingsvrije zones rondom burgerwoningen, want dat zijn dit in feite. rondom zo'n woning 50 mtr grond niet te gebruiken...
    fijn dat deze makelaar vooral denkt aan de korte termijn.

    ook voor de bewoner biedt het geen soelaas. wat gebeurt er met de bestemming als het bedrijf erachter er mee stopt.  en er wel een buurman zit met varkens, kippen. de bewoner koopt een kat in de zak. niet aan beginnen dus.

  • agratax2

    Is bestemmings wijziging een moeilijk of niet te begane weg? Als je je boerderij hebt beeindigd en de grond verkocht aan een collega, is je kan je pand en erf toch een nieuwe bestemming krijgen? In dit geval -woon bestemming- of zie ik dit verkeerd. in het verleden was dit een normaal verschijnsel bij veel boeren die hun bedrijf beeindigden en er bleven wonen. Zij kregen steevast de gemeente over de vloer met de mededeling dat de bestemming moest worden gewijzigd naar woonbestemming. 

  • leftturn

    bestemming wonen kan niet zo maar op een woning gelegd worden. zeker niet als je hiermee in een cirkel van de buurman komt te liggen.  een woonbestemming heeft veel gevolgen voor de buur-boeren. het is zeker geen recht. in feite heb je een woning bij een bedrijf gebouwd omdat je aantoonde dat er een noodzaak was bij het bedrijf te wonen. als het bedrijf weg is, is ook de noodzaak voor een bedrijfswoning weg.
    uitspraken van de RvS maken in een zeer groot deel van de gevallen een plattelandswoning onmogelijk.
    dus indien de bestemmingswijziging gevolgen heeft voor derden, zal een gemeente niet zomaar meewerken. nog gevaarlijker wordt in de gemeenten waar teeltvrije zones rondom woonhuizen in het bestemmingsplan staan. dan is er een strook grond in feite waardeloos.

Of registreer je om te kunnen reageren.