Akkerbouw

Nieuws 2011 x bekeken 24 reacties

Octrooi-uitspraak tegenslag voor verdelaars

Gouda – De uitspraak van het Europees Octrooibureau is een grote tegenslag voor plantenveredelaars. Nederlandse plantenverdelaars gaan beperkt worden in hun kweekwerk, nu octooirecht verkregen kan worden op willekeurige planteigenschappen.

Dat zegt Niels Louwaars, directeur van Plantum, de branchevereniging voor plantenkwekers. Kleinere veredelaars, zo voorspelt hij,  gaan hier moeilijkheden van ondervinden. Ze gaan oplopen tegen de tegen de juridische aspecten die het octooirecht in deze vorm met zich meebrengt. "Veel bedrijven hebben de kennis niet in huis of het geld niet om die in te kopen." Met name grote kapitaalkrachtige kwekers zoals Monsanto en Syngenta hebben wel het apparaat veel eigenschappen vast te leggen en aldus concurrenten de pas af te snijden, zegt Louwaars.

De Kamer van Beroep van het Europees Octrooibureau bepaalde vorige week dat octrooien mogelijk zijn op planteneigenschappen die door kruisen en selecteren in nieuwe plantenrassen zijn ingebracht. Louwaars vindt dat octrooien er zijn voor uitvindingen, niet voor ontdekkingen.

Hoewel hij op voorhand niet per se direct nadelen voor telers ziet, sluit de Plantum-directeur niet uit dat kwekers/octrooibezitters eisen gaan koppelen aan het gebruik van hun uitgangsmateriaal. "De mogelijkheden daarvoor nemen in ieder geval toe."

Laatste reacties

  • no-profile-image

    Verwerkende industrie en supermarkten willen graag innovatieve consumentenproducten, maar deze partners in de keten investeren niet of nauwelijks in veredelingsonderzoek. In tegendeel. De retail knijpt de verwerker uit, de verwerker knijpt de teler uit, en de teler is ook niet altijd bereid een hoge zaadprijs te betalen.
    Investeert Heineken in gerstveredeling? Investeert McDonalds in aardappelveredeling? Investeert Cosun in suikerbietenveredeling? Investeert de biologische sector in resistentieveredeling, waardoor minder pesticiden nodig zijn?
    Tasty Tom is een voorbeeld waarbij de consument iets extra betaald voor kwaliteit in de hele keten. Tasty Tom = trademark. Een soort octrooi op een productnaam. Dat is zo gek nog niet.
    Juist met octrooi op nieuwe eigenschappen kan de ontwikkelaar van nieuwe rassen een sterkere positie innemen t.o.v. de eindgebruiker (lees supermarkt). Nieuwe rassen van appels, tomaat, sla, aardappel waarop ook een octrooi geldt leveren voor het begin van de keten extra geld op, als je exclusieve deals kunt maken met jumbo, appie of lidl. Een cent per kg of per consumentenverpakking is voor de veredelingssector meer geld dan alle royalties op pootgoed of zaaizaad kan opbrengen.
    Verder geldt dat niet de multinationals zoals Monsanto of Syngenta met deze octrooien op eigenschappen begonnen zijn. Dan moet je toch allereerst naar de NL familiebedrijven wijzen.

  • agratax2

    Het octrooi verlenen op genen en de plaats in de keten, betekent dat veredeling door niet octrooi gerechtigden onmogelijk is geworden. Wie garandeert dat de eigenaren van het gen octrooi wel aan veredeling doen als dit niet betkent dat hun winstgevendheid all over zal stijgen. Veredelen voor arme hongerende mensen in bv. droge gebieden zal nooit prioriteit krijgen (geen winst),  veredeling in de vorm van chemie resistentie is het meest aantrekkelijke of in hogere kg opbrengsten met minder micro nutrienten in het eindproduct, zodat er voedingsadditiven nodig zijn. De Multinationals die zich druk maken over Gen octrooi verdienden hun geld met chemie (gewasbescherming, voedingsmineralen, vitaminen en andere voedingsadditieven).  RR gewassen zijn ontwikkeld om de omzet van Glyfosaat te koppelen aan plantenzaden en teeltlicenties. Nu onkruiden resistent beginnen te worden voor Round Up zijn de bedrijven doende om resistentie tegen andere onkruid verdelgers in te bouwen en niet met het veredelen naar meer en betere planten.

  • ikkethuis

    Europa zou de kleine/hobby veredelaar moeten beschermen, iemand die het uit liefde doet, en niet voor het geld. Plank mis geslagen.

  • agri2

    De Nederlands groenten- en aardappelveredeling is jarenlang succesvol geweest in de gehele wereld, doordat ze vrij gebruik konden maken van elkaars rassen om die verder te verbeteren.
    Als octrooien toegestaan zijn op willekeurige planteigenschappen zal verdere verbetering van vele gewassen vrijwel stil komen te liggen, omdat veredelingsbedrijven niet meer kosteloos elkaars produkt kunnen verbeteren. Ik kan me niet voorstellen dat Nederlandse familiebedrijven dit wilen zoals in de eerste reactie staat.
    De gehele voedselvoorziening komt zo in handen van enkele multinationals, dat kan toch niet waar zijn.

  • gerjan slingenbergh

    @agri2 Niemand wil dit, behalve de mensen die de macht in handen hebben.
    Dat noemen ze democratie, een systeem die de rijken rijker maakt en de armen. armer.

  • trijnie

    Monsanto in de ban. Weg ermee, laat ze niet machtiger worden.

  • ohzo

    Ja Trijnie, en dat zullen we wel met zijn allen moetem doen. Consument en agrier samen..

  • trijnie

    #Ohzo, je hebt nogal wat te kiezen als consument, weten wij veel oa dat er zoveel gif wordt gespoten op ons voedsel zoals roundup op graan, bonen, erwten.
    Ik koop zelf de zaden en pootaardappelen van biologische teelt en gebruik geen bestrijdingsmiddelen maar het gros van de mensen is zo gemakkelijk.
    Ik voel mij net een roepende in de woestijn, onmachtig om hier iets aan te doen.

  • ohzo

    Iedereen moet zelf zijn keuzes maken. Monsanto moet een halt toe geroepen worden, niet omdat een agrarier een beetje chemie gebruikt. Dit overtrek je zwaar. Monsanto wil patenten op genen, in feite op ' leven' en DAT is fout. Maar je hobbelt ook rustig naar de supermarkt om water van Nestle te kopen. Geloof me, je kat de agrarier af, maar het grote probleem en dreiging wil je niet zien.

  • somporn

    Gerjan Slingenbergh,heeft het bij het rechte eind.
    Dit is nog meer macht voor de multi nationals om de producerende boer in de houdgreep te krijgen.Is er straks iets wat zogenaamd onder het octrooi hangt wordt de boer juridisch uitgekleed en ontleed en zal zijn bedrijf ten prooi vallen aan de multi national,dit zal net zo lang door gaan totdat de multi national alle macht tot zich toe trekt en ieder sterveling afhankelijk  wordt van hun.
    Vrijheid is een mooi woord,alleen leven in vrijheid is onmogelijk.
    De overheid heeft u in de macht,alleen wil niemand het nog toegeven. 

  • agratax2

    Monsanto wil niet alleen patent op leven. Monsanto heeft dit patent reeds jaar en dag. Helaas Europa wenst dit niet te zien en even min wenst de politiek re zien welk gevaar hier in schuilt voor de voedselvoorziening en de momdiale volksgezondheid. Trijnie mag dan kunnen kiezen wat ze wel en niet eet, helaas de vele armen op deze aarde zijn afhankelijk van wat hun wordt voorgezet evenals onze dieren. Laten we ook de ontheemden, wiens grond via Land Grabbing is afgepakt, niet vergeten. Deze mensen hebben geen kans meer om eten te maken of te kopen, ze zijn over geleverd aan de Giga boeren die gebieden ter grootte van half of heel Nederland onder ploeg hebben en spuiten per vliegtuig zonder veiligheidsregels in acht te nemen. Hier geldt alleen 'Goedkoper telen dan de concurent om de markt te kunnen beheersen samen met de Monsanto's en Multinationale handelaren van deze aarde.  

  • ohzo

    @agratax... Helaas waar wat je zegt..

  • trijnie

    Ohzo, ik wil boeren niet afkatten zoals jij zegt.
    Maar wij als consumenten weten ook niet wat er zoal gebeurt in jullie wereld. Wi zouden het prettig vindennals wij wisten hoe het voedsel dat er te koop is, zonder allerlei 'fratsen' geproduceert is. Maar niets is meer natuurlijk, alles wordt bespoten, gekleurd, voorzien van allerlei hulpstoffen. Het is geen doen meer om normaal eten te kopen.
    En je kunt mij wel beschuldigen maar u staat wel aan de bron van de voedselproduktie. U kunt, nu nog, kiezen om Monsanto en rapalje te belonen ja of te nee.

  • ohzo

    Kleurstoffen worden niet toegevoegd op de landbouw bedrijven. Moet je echt bij de verwerkende industrie zijn. Ik ben het wel met je eens dat er veel geknutseld wordt met ons voedsel. Maar daar is de consument zelf schuld aan. Verse aardbei yoghurt in december?? Kan niet, maar willen jullie wel. Het liefst voor 0,24€/l. Heb je het verhaaltje ook gelezen over mycotoxinen en waarom men echt wel chemie moet gebruiken? Of past dat niet helemaal in je straatje? Weet je ook hoeveel chemie gebruikt wordt per ha? Als je wat wilt weten moet je je erin verdiepen en niet bij voorbaat anti zijn!

  • Fermer

    Het grote publiek heeft nog vertrouwen in de politiek. Die legt de Nederlandse producent stevige regels op, en gaat er vervolgens prat op dat duurzaam en gezonde productie geregeld is. Dan denkt de consument dat wat er te koop aangeboden wordt ook aan deze regels voldoet en hierop gecontroleerd wordt. Dat de winkelketens bijna alles gewoon mogen verkopen, en slechts minimaal vermelding maken van land van herkomst en productie-wijze, dat vind diezelfde politiek geen probleem, alleen houd men hierover liever de mond.

  • trijnie

    #Ohzo, jouw woorden zijn een stuk ergenis naar mij toe en ik vind dit te ver gaan.
    Ik wilde nog wel even opmerken dat die gewasbescherming waar u het overheeft wel uit de hoge hoed komt van Syngenta en Monsanto. En wie hier voor kiest moet de hand in eigen boezem steken.
    En je kunt me wel verwijten dat ik mij er niet genoeg in verdiep maar dat doe ik dus wel.
    Zo was ik vorig jaar nog op een biologisch zaadveredelingsbedrijf en lees veel over deze problematiek. Maar laten we maar stoppen met de dialoog want ik kan hier toch geen goed woord brengen.

  • alco1

    Trijnie. Je hebt soms hele goede punten, maar zo af en toe blunder je ook behoorlijk.
    Dat tast de betrouwbaarheid aan.

  • schoenmakers1

    ik heb best vaak een reactie gevraagd aan trijnie als er een feit was wat haar niet zo goed aanstond, je kunt het raden, geen reactie

  • ohzo

    Zie je maar al te vaak in de discussie over landbouw. Kom je met wat feiten, loopt men weg. 

  • trijnie

    Alco, wie blundert er niet eens?
    Daarbij ben ik niet altijd online, vandaag heb ik de tijd omdat het buitengebeuren stil ligt, althans het werk.
    En soms moet ik nadenken over de dingen want het is waar dat ik , en dat geldt voor iedereen, ook niet van alles op de hoogte ben. Maar is het dan nodig om mensen maar steeds af te zxxken?

  • B.L. Tijdens

    Ik kan als boer nu nog zelf vermeerderen, waarvoor ik altijd keurig kwekersrecht afdraag aan Plantum. Een prachtig systeem, noem het een soort open source software waaraan we allemaal een financiele bijdrage kunnen en zouden moeten leveren. In de toekomst lopen de boeren (en dus ook consument) aan de ketting van de Monsanto's van deze wereld. Zelf vermeerderen kan niet meer of wordt niet meer toegestaan. De keuzevrijheid wordt beperkt en zaden worden onbetaalbaar. En dit proces lijkt onomkeerbaar bovendien. Het is onvoorstelbaar dat de politiek gevoelig is voor deze lobby en steeds meer opschuift richting de multinationals, in plaats van het octrooibureau een halt toe te roepen.

  • herman.vaneck

    Waarom krijgt Monsanto er van langs?
    De uitspraak van het octrooibureau heeft invloed op een soort octrooi die gaat over innovatieve eigenschappen. Monsanto heeft deze verkregen, omdat deze octrooien door De Ruiter Zaden of door Seminis aangevraagd zijn.
    RijkZwaan en Nunhems zijn ermee begonnen en nu is het hek van de dam.

    Enza doet ook lekker mee, maar voelt iets beter aan waar de schoen wringt. Ze willen FREE ACCESS maar geen ACCESS FOR FREE. Daarom geven ze licentie uit aan iedereen die wil verder kweken met rassen waarin dergelijke nieuwe eigenschappen ingekruist zijn. http://www.enzazaden.nl/elicensing/getlicence/

    Het kost een kweekbedrijf enkele tonnen tot bijna een miljoen om een nieuwe resistentie (tegen thrips, luizen, virusziekte) te identificeren en in te kruisen in cultuurmateriaal. Dat kost ook nog eens vele jaren. Zodra dit in de vorm van een nieuw ras op de markt komt..... De concurrent komt binnen 2 jaar met een kopie.

    De bottom line is dat bijv. ENZA via licenties de kosten voor heel duur onderzoek graag met elke biologische kweker wil delen en niemand wil belemmeren. Maar de free rider wil je tegengaan.

    Wie zich niet schuldig maakt aan illegaal downloaden van auteursrechtelijk beschermde muziek mag als eerste reageren.

  • ohzo

    Je maakt nogal een statement door te zeggen dat het illegaal streamen gelijk is aan het hergebruik van eigen zaden. Als ik een liedje koop mag ik er een miljoen keer naar luisteren. 
    Sterker nog: er is geen muzikant die beslag legt op de noten: do-re-mi.... Mondanto zou dat wel doen.

  • herman.vaneck

    De metafoor van de muziek is wel leuk! In het kwekersrecht zijn alle noten do-re-mi vrij beschikbaar voor de componist. Intellectueel eigendom krijg je alleen op de melodie.
    Octrooirecht krijg je niet op do-re-mi. Wie een nieuwe, innovatieve, niet eerder gehoorde toon aan de notenbalk toevoegt, die krijgt via het octrooirecht twintig jaar monopolie op alle liedjes met die nieuwe toon.

    Hergebruik van eigen zaden, ofwel nateelt van kwekersrechtelijk beschermde rassen is illegaal, maar dat staat los van deze discussie. Over streamen heb ik het niet gehad. Als ik radio luister, dan betaalt de omroep aan Buma/Stemra. Ik denk dat bij streaming de verantwoordelijkheid bij de website ligt en niet bij de luisteraar.

Laad alle reacties (20)

Of registreer je om te kunnen reageren.