Vergunninggrens stikstof op 25 kilometer

'@ Jelle. Er wordt van veel kanten vele moeite gedaan om de modellen onderuit te halen. Ik snap dat modellen binnen zekere marges moeten voldoen, er hangt veel vanaf. Maar laten we niet vergeten dat de landbouw maar de helft van de stikstof benut. De andere helft gaat bodem en lucht in. Dan kun je met modellen fine tunen wat je wil, de helft blijft de helft en is teveel. 180 kg/ha.De natuur in Aerius meenemen zou ik niet te hard om vragen. De stikstofverliezen uit de natuur hebben een oorzaak die niet in de natuur zelf ligt maar in de maatschappij, waarbij landbouw een grote beïnvloeder is. Als het puntje bij het paaltje komt en je het in modellen mee gaat rekenen moet je die stikstof (ten dele) aan landbouw toewijzen. Dan ontstaat een nieuwe factor in de optelsom. Niet alleen de stikstof uít de landbouw, maar ook de stikstof dóór de landbouw. Agrifacts kwam met de getallen naar buiten om de situatie in de natuur te herbezien, maar de herbezinning zal voor de landbouw niet gunstig zijn.

Ha Jelle, vraag 4 (hoeveel ammonia de natuur zelf uitstoot) houdt mij ook bezig. Het is zeker niet niks. Ik vond een studie uit Denemarken waar de uitstoot van ammonia door verwelkende beukenbladeren als significant werd gekwalificeerd. Het RIVM houdt in de taxatie van landelijke ammonia uitstoot wel rekening met verwelkende gewasresten, maar niet met de onbekende (?) uitstoot van de natuur. Gerard van Rootselaar

'@Jelle Bakker. Je slot stelling is heel interessant. Goochelen met cijfers zo de politiek nu doet, zou dat ook kunnen om het "probleem" op te lossen? Ik denk dat dat zeker een mogelijkheid zou kunnen zijn, maar een andere oplossing dan de dames en heren nu voor ogen hebben - inkrimping aantal landbouwhuisdieren en meer vega voeding - is geen oplossing voor de moderne stedeling. Hoe zij een voedselproductie wensen zonder gebruik van stikstof en andere mineralen is voor mij nog steeds een grote vraag. De beleid makers hebben de oplossing kennelijk gevonden, alleen nog niet met de plantentelers gedeeld. Voor mij komt bij dit alles nog de vraag "Hoe rijmen we de plantaardige productie met met minder input en een grotere output". Meer voedsel en meer industriele grondstoffen, voor de productie van al deze planten zijn chemie noodzakelijk en veel graslanden zijn ongeschikt voor plantaardig productie anders dan gras.

1) Wordt bij een stikstof grens van 25 km nog steeds 90% van de stikstofoxiden van het verkeer buiten beschouwing gelaten?2) Betekent dit dat de veehouderij op papier nu minder uitstoot omdat er maar tot 25 km gerekend wordt? "Volgens modellen van het RIVM komt ongeveer 10% van de uitstoot van stikstofoxiden (verkeer) binnen een afstand van 25 kilometer weer op de grond. Voor ammoniak (landbouw) geldt een veel groter percentage dat binnen 25 kilometer weer op de grond ligt: 30%. Stikstofoxiden en ammoniak kunnen zich vele honderden kilometers verplaatsen."3) Verdampt alle ammoniak niet opnieuw als het 25 km verderop is neergeslagen?4) Hoeveel ammoniak verdwijnt er uit de natuur door verdamping van de neergeslagen ammoniak en/of door verrottingsprocessen? 5) Waarom wordt de natuur niet als (grootste) stikstofbron meegenomen in Aerius? 6) Wat is de waarde van het stikstofverspreidingsmodel als stikstof na het neerslaan zich blijft verspreiden?7) Waarom wordt er juridische waarde gehecht aan een stikstofverspreidingsmodel als dit model niet klopt met de praktijk?8) Als er dan toch gegoocheld kan worden met getallen in het stikstofverspreidingsmodel, zoals het kabinet nu doet, kan zo dan niet het hele stikstofprobleem worden opgelost?