Premium
Boerderij
Boerderij
Boerderij
Boerderij
Beheer
WP Admin
Bewerk bericht
@Hendriks. Ik heb niet de boer in de slachtoffer rol willen plaatsen. Ik heb getracht aan te geven , dat het kringloop beleid zo als voorgesteld door de beleidsmakers meer kanten kent, dan alleen de milieuwinst en dat er gezien onze vrijhandel afspraken het moeilijk zal worden om de extra kosten verbonden aan die eisen als landbouw terug te verdienen en tevens wat de gevolgen zijn van eventueel minder omzet voor de inves***skracht van de landbouw. Een landbouw die gestuurd wordt door politieke voorkeuren en door stedelijke beleidsmakers, zal leiden tot teloorgang. Het voorbeeld is de gestuurde landbouw uit het communistische blok van weleer. Maar het ergste van de huidige landbouwketen is het feit dat boeren en industrieel personeel en transport allemaal als aparte groepen worden gezien en behandelt ook door de boeren binnen de co-op, die zich afzetten tegen het personeel en omgekeerd bv bij CAO onderhandelingen. Onze belangen zijn dezelfde “een sterke landbouw keten”, die gericht is op een goed inkomen en sociaal leven voor alle partijen..deze reactie is automatisch gemodereerd
Het artikel maakt wel duidelijk hoe de boer denkt en de rest van de keten. Als boer tellen we met saldo s en de rest van ketens rekent met massa.
Dat sturen op massa vindt de keten geweldig. Het risico ligt toch bij de boer. Nu komen er zoetjes aan wel scheurtjes in dit systeem en moet er echt wel iets gaan veranderen in de ketens om boeren en werkgelegenheid te behouden. Dat landbouwgrond in prijs daalt als de veehouderij kleiner wordt geloof ik niet hard. Op de grond wordt wel weer een ander product geteeld dan gras.
Wat wel zorgelijk is dat er geen systeem is waarbij na herbestemming landbouwgrond er een evenredig aantal dierplaatsen op worden geruimd. De overheid wil graag landbouwgrond blijven kopen tegen acceptabele prijzen. Dat betekent dat niet alleen de grond gekocht moet worden maar ook de activiteit die er gebruik van maakt! Anders wordt diezelfde activiteit een concurrent bij de volgende grond aankoop.
In het buitenland? ben je mal @Armer, nooit gehoord van lage kosten boeren? dan moet je hier in de vruchtbare delta zijn..
Inkrimping van de veestapel levert de overheid niet alleen meer stikstofruimte of grond op voor andere activiteiten.
Maar men verwacht dat het nog een ander groot probleem oplost. Namelijk het probleem van personeelstekort in andere sectoren. Sectoren met personeelstekorten kijken al langer naar de agrarische sector om daar personeel over te nemen/ weg te kapen.
Wil je boeren dan zijn er kansen in de overige europese landen. Wil je in ned blijven dan zullen er velen koffie moeten gaan schenken of op kindertjes en oudjes gaan passen.
Beste Han, het is spannend in de landbouw, dat ontken ik niet, maar dit stuk lijkt haast een oefening voor het acteurschap voor een slachtofferrol. Het is jammer om de rol van de boer zo te beschrijven, het doet geen recht aan die vele boeren en tuinders die de kansen die er zijn oppakken en er een mooi bedrijf mee bouwen.
De noodzaak van goedkoop voedsel funderen met voedselbanken is een veel gebruikte, het doet het goed om op te komen voor de zwakkere in de gemeenschap, maar het is niet de juiste weg. Sociale ongelijkheid en voedselbanken los je niet op via landbouw maar via werk en inkomen.
Subsidie is een woord wat verkeerd valt, maar dat lijkt me niet nodig. Landschap, biodiversiteit, klimaatbestendigheid zijn diensten waarvoor de maatschappij dient te betalen. Dat heet nou eenmaal subsidie. Subsidie kan komen en gaan, maar dat is niet anders dan producten die soms goed en soms slecht worden betaald. Dat is onderdeel van ondernemen, en er zijn genoeg subsidies die er al heel lang zijn.
In de bespiegelingen over veranderingen in de dierhouderij is de standaard zin dat “de kosten wel weer bij de boer terecht gaan komen”. Als r dat op dee manier wordt ingeweekt dan roep je het bij voorbaat al over je af. Zou ik niet doen…..
Hoi Han, zou je dit betoog in duizendvoud in Den Haag kunnen afleveren, heel mischien gaan de ogen vd politici dan een klein stukje open.
@Maas. De Nederlander zal smakelijk eten gezeten op zijn terras met uitzicht op bio-diversiteit. Voor zijn import maaltijd is echter wel 2 x zoveel oppervlakte nodig als in het vruchtbare Nederland om van de input en transport nog maar te zwijgen. Nee het afbouwen van voedselproductie in Nederland zal op termijn niet leiden tot een verbeterde Voedselzekerheid.
….uitzicht op bio- diversiteit…welke? Het land volplempen met windmolens ongestructureerde zonneparken industrieën en woningen daar gaat de bio- diversiteit mee naar de knoppen. Of geloven we hier zo langzamerhand ook nog dat stenen groen zijn…
Een vruchtbare delta uitschakelen en op dorre grond voedsel produceren…. Nou succes eetsmakelijk!