‘Het Korenburgerveen: overbelast met stikstof en toch gaat het goed’

Stikstof de naam zegt t al. Een stof waar je van stikt!Maar ook een stof essentieel voor leven (plantengroei).Wanneer komen we eens tot t besef dat alles in n veel groter geheel moet worden gezien.Alle wetenschappers hebben gelijk als ze naar hun eigen kleine onderzoeksgebied kijken,maar ook zij missen het grote geheel.Wat te denken van de zure regen decennia terug.Een gevolg van de hoge zwaveluitstoot van de industrie toen.De natuur is hier nog steeds niet van hersteld. De zure bos en heidegrond heeft n extreem gebrek aan vooral kalk en andere essentiële mineralen. Dit is toen al ontstaan. Al jagen we al onze boeren t land uit,de natuur zal er echt niet van herstellen. Geef eerst ns enkele miljarden van die 25 miljard uit om de mineralentoestand van onze natuurgebieden te verbeteren . Dan nog enkele miljarden voor innovatie mbt stikstofreductie en de rest gewoon gebruiken voor de mensen die t veel harder nodig hebben in de zorg onderwijs minima enz. GBV noemen ze dat!

Ik heb al heel lang en heel vaak geschreven dat de stikstofregels zoals die nu zijn totale onzin zijn bedacht door studentikoze bureaucraten. En dat baart mij grote zorgen. 50 jaar geleden waren de studenten professionele krakers. Die generatie is nu 20 jaar aan de macht geweest en het woning te kort is nog nooit zo dramatisch geweest als nu. Nu hebben we een milieu generatie. En over 30 jaar hebben die de natuur verkwanseld.

De stikstofdepositie bestaat deels uit “natte” depositie (via regen) en deels uit droge depositie. Sommigen verklaren dat ammoniak lichter is dan de lucht en dus niet kan neerslaan buiten regen om. Dat zou betekenen dat droge depositie niet bestaat. Dat is ook de mening van Nico Gerrits op Foodlog. De droge depositie bedraagt tweederde deel van het totaal. Als droge depositie werkelijk niet bestaat is de depositie op het Korenburgerveen geen 2100 mol 700 mol. Dat is een beperkte overschrijding van de KDW.

Ben wel klaar met het lezen van de boerderij.

Niet in de stemming voor de boeren negativiteit van Bruil. “ veel boeren houden allen van de natuur voor geld” en “ slachtofferrol past goed” . Zelf altijd lekker verdiend aan de juridische ellende die over de agro sector is uitgestort, en velen met je, wat zijn jullie verdiensten voor de natuur eigenlijk. Wij zijn energie neutraal, doen al 25 jaar uitgebreid aan natuurbeheer, zaaien bloemenlinten in, houden het schitterende veenweidelandschap in stand (je weet wel, door gl heks Bromet als vervuilend kolencentrale neergezet), werken ons al 3 generaties uit de naad voor jouw voedsel. En dan zeker 70 % weg. Nooit! Zie je zie woensdag Bruil, maar steun ons en haal ons niet onderuit.

Prima kop, waardeloos stuk!Het schept de heer Bruil schijnbaar genoegen in om de boeren zijlings in een stukje onder uit te schoffelen.En de ééne moment doet ie net of ie voor de boeren is en het stikstof een fabeltje is, en een ander moment zou ie de boeren nog het liefst opruimen in het belang van een gecreëerd stukje wensnatuur!

Willem ik constateer dat er een fout in je tekst geslopen is. Wel een essentiële. Ik sloeg er op aan omdat ik positief in de spiegel wil kijken en ontdekken dat er eindelijk werkelijk gemeten wordt. Jammer gemiste kans.Citaat:"StikstofdepositieDe huidige, berekende stikstofdepositie is met circa 2150 mol/ha/jr, veel hoger dande kritische depositiewaarde voor hoogveen van 500 mol/ha/jr (Dorland et al., z.j.).De depositie is het hoogst van alle Nederlandse hoogveengebieden die als Natura2000-gebied Europees beschermd zijn (Jansen et al., 2017). "En over boeren die alleen voor geld van natuur houden. Die liefde voor geld delen ze met juristen, industriële ondernemers, machinisten, F1-coureurs, doktoren, accountants ..... of doen die beroepsgroepen hun werk uit pure liefde voor de natuur?

Natuurmonumenten en andere groepen hebben veel gronden gekregen en daarbij ook nog veel subsidies. Je zou denken dat die clubs de natuur zo goed mogelijk zouden dienen maar dat is niet zo. Immers, als het goed gaat met de natuur dan kunnen ze minder zeuren en minder subsidie opstrijken. Hier zit een fout: hoe slechter je werkt, hoe meer geld dat je krijgt. Overheden zouden meer van die natuurclubs moeten eisen. Boeren moeten steeds meer voor de natuur doen voor steeds minder premiegeld. We moeten dat ook zo regelen voor die natuurclubs. Bij slecht beheer een fikse boete.

Men is Nederland bewust aan het kapot maken, en dan heb ik het niet alleen over het stikstof verhaal, welke hogere macht zou er aan de touwtjes trekken?