‘Doelsturing blijft interessant’
Ik heb me, evenals aantal partijen uit de sector, meerdere malen positief uitgelaten over doelsturing. Bij doelsturing focus je als overheid op het doel en laat je het aan de ondernemers hoe ze het doel het beste denken te kunnen halen. Respect voor de eigen rol van de ondernemer dus. De boer aan het stuur laten. Dat klinkt leuk, maar is het niet te mooi om waar te zijn? Kan zoiets wel echt werken?
Bij doelsturing focus je als overheid op het doel en laat je het aan de ondernemers hoe ze het doel het beste denken te kunnen halen. Dat klinkt leuk, maar is het niet te mooi om waar te zijn? Kan zoiets wel echt werken? – Foto: Matthijs Verhagen
Onlangs kopte het blad Binnenlands Bestuur ‘Doelsturing in de landbouw is erg lastig, aldus nieuw onderzoek’. Het blijkt om een Wagenings onderzoek naar natuur-inclusieve landbouw te gaan. De studie, die als titel heeft ‘Natuur-inclusief loont’, komt toch met een sombere conclusie: met doelsturing ga je het aandeel natuur-inclusieve landbouw (level 2) niet van 9% naar 50% brengen. Die conclusie is niet verrassend. Natuur-inclusieve landbouw gaat over heel veel dingen: substantieel agrarisch natuurbeheer, geen of beperkt kunstmestgebruik en relatief weinig koeien per hectare.
Wie natuur-inclusieve landbouw zo wil bevorderen, moet dus gelijktijdig op meerdere doelen sturen. Meervoudige doelsturing is ingewikkeld, en dat mag geen verrassing zijn. Maar er is nog een ander probleem: er is geen duidelijke visie op wat natuur-inclusieve landbouw nu precies is, en er zijn ook geen harde doelwaarden. Ja, dat maakt doelsturing ingewikkeld.
Dit artikel is alleen voor abonnees
Al geabonneerd?
Lees onbeperkt Premium artikelen met een abonnement
Boer beter met onbeperkte toegang tot alle artikelen
Speel beter in op jouw markt met actuele prijzen
Vorm je eigen mening met opinies en analyses
