Derogatie kansloos, 170 kg-norm blijft, evaluatie nitraatrichtlijn uitgesteld

Nederland staat er niet goed op in Europa. Gesprekken tussen rapporteurs van de Tweede Kamer en de Europese Commissie schetsen een somber beeld.

Nederland staat er niet goed op in Europa, blijkt uit een verslag van Tweede Kamer-rapporteurs na gesprekken met de Europese Commissie. Foto: Fred Libochant Fotografie

Nederland staat er niet goed op in Europa, blijkt uit een verslag van Tweede Kamer-rapporteurs na gesprekken met de Europese Commissie. Foto: Fred Libochant Fotografie


Het schrappen van de 170 kg-mestnorm lijkt niet aan de orde en de evaluatie van de nitraatrichtlijn wordt uitgesteld tot begin 2026. Ook ziet de Europese Commissie de toelating van renure als een vorm van permanente derogatie, waardoor de kans op een nieuwe derogatie bijna nihil is. Dat blijkt onder meer uit een verslag van gesprekken tussen rapporteurs Harm Holman, Wim Meulenkamp en Eline Vedder van de landbouwcommissie van de Tweede Kamer en de Europese Commissie.

Wil je reageren? Maak dan gratis een account aan!

De evaluatie van de nitraatrichtlijn stond oorspronkelijk voor eind dit jaar gepland en dat wordt nu begin 2026. De evaluatie zou mogelijk kunnen leiden tot herziening van de nitraatrichtlijn. Er wordt dan onder meer gekeken naar de samenhang tussen de nitraatrichtlijn en andere Europese wetgeving zoals de Kaderrichtlijn Water (KRW) en het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid. Centraal staat de vraag in welke mate de nitraatrichtlijn geschikt is om doelen te halen. Uit gesprekken met de Commissie kwam niet pertinent naar voren dat er een herziening komt. Het Europees Parlement heeft de noodzaak tot een herziening eerder wel erkend. Dat mikt op meer flexibiliteit, ruimte voor circulaire landbouw en gebruik van dierlijke meststoffen zoals renure. Toch zijn er Europarlementariërs die waarschuwen dat de herziening twee kanten op kan vallen.

Dit artikel is alleen voor abonnees

Al geabonneerd? 

Lees onbeperkt Premium artikelen met een abonnement


Boer beter met onbeperkte toegang tot alle artikelen

Speel beter in op jouw markt met actuele prijzen

Vorm je eigen mening met opinies en analyses


Bekijk aanbod

Snel delen


Dagelijkse nieuwsbrief


Reacties

Je bent niet ingelogd


Log in of maak binnen 30 seconden een account aan

Reageer op artikelen en deel je mening met anderen.


P.C. B
4 okt 2025

de waterkwaliteit is vanuit de landbouw goed. het slechtere water komt voornamelijk uit het buitenland , ongezuiverd of slecht gezuiverd rioolwater en alle ganzenstront in het oppervlaktewater. iedergeval op kleigrond spoelt niets uit, daar zijn genoeg proeven in het verleden van gedaan en die rapporten zijn er nog..

P.C. B
4 okt 2025

de waterkwaliteit is vanuit de landbouw goed. het slechtere water komt voornamelijk uit het buitenland , ongezuiverd of slecht gezuiverd rioolwater en alle ganzenstront in het oppervlaktewater. iedergeval op kleigrond spoelt niets uit, daar zijn genoeg proeven in het verleden van gedaan en die rapporten zijn er nog..

Ruud H
4 okt 2025

Dit was voorspelbaar. Nederland heeft teveel ingezet op renure. Dom. Het is een korte termijn noodoplossing, de nood op de erven is hoog, maar het is een oplossing die de boer veel geld gaat kosten. Die veel techniek en dus materiaal en energie vraagt. Maar vooral: het ondermijnt de discussie over een landbouwkundig juiste benadering van bemesting. Het geeft Brussel de gelegenheid om te zeggen "Niet meer zeuren, jullie hebben nu renure". Dat ze dat bijna meteen na het besluit al zouden doen is wel sneller dan ik had verwacht, maar het was zo voorspelbaar. Zo naïef van destijds Jan Huitema/VVD en recent Wiersma/BBB om deze koers in Brussel te kiezen. Het paard achter de wagen.

Ruud H
4 okt 2025

Dit was voorspelbaar. Nederland heeft teveel ingezet op renure. Dom. Het is een korte termijn noodoplossing, de nood op de erven is hoog, maar het is een oplossing die de boer veel geld gaat kosten. Die veel techniek en dus materiaal en energie vraagt. Maar vooral: het ondermijnt de discussie over een landbouwkundig juiste benadering van bemesting. Het geeft Brussel de gelegenheid om te zeggen "Niet meer zeuren, jullie hebben nu renure". Dat ze dat bijna meteen na het besluit al zouden doen is wel sneller dan ik had verwacht, maar het was zo voorspelbaar. Zo naïef van destijds Jan Huitema/VVD en recent Wiersma/BBB om deze koers in Brussel te kiezen. Het paard achter de wagen.

Wim H
4 okt 2025

beetje vreemd want de waterkwaliteit is de laatste jaren na 2022 flink verbeterd! of weten die rapporteurs dat niet?

Wim H
4 okt 2025

beetje vreemd want de waterkwaliteit is de laatste jaren na 2022 flink verbeterd! of weten die rapporteurs dat niet?

anoniem S
3 okt 2025

De derogatie gaat over meer mest op grasland. Het is allang bekend dat onder derogatiebedrijven de beste milieu resultaten gehaald worden. Grasland heeft gewoon meer mest nodig dan 170 N. Dit spoelt niet uit of af, maar wordt gewoon opgenomen. Dat de waterkwaliteit niet gehaald wordt heeft andere oorzaken, steeds meer uitspoelingsgevoelige teelten waar grasland verdwijnt en oorzaken buiten de landbouw. Derogatie voor grasland zorgt niet slechtere waterkwaliteit en is zorgt juist kringlooplandbouw met zo min mogelijk kunstmest. Het is schandalig als deze niet verleend wordt.

anoniem S
3 okt 2025

De derogatie gaat over meer mest op grasland. Het is allang bekend dat onder derogatiebedrijven de beste milieu resultaten gehaald worden. Grasland heeft gewoon meer mest nodig dan 170 N. Dit spoelt niet uit of af, maar wordt gewoon opgenomen. Dat de waterkwaliteit niet gehaald wordt heeft andere oorzaken, steeds meer uitspoelingsgevoelige teelten waar grasland verdwijnt en oorzaken buiten de landbouw. Derogatie voor grasland zorgt niet slechtere waterkwaliteit en is zorgt juist kringlooplandbouw met zo min mogelijk kunstmest. Het is schandalig als deze niet verleend wordt.

Pieter S
3 okt 2025

Met deze rapporteurs kun je ook geen ander antwoord verwachten

Pieter S
3 okt 2025

Met deze rapporteurs kun je ook geen ander antwoord verwachten