‘Beloon boeren voor aanplanten bomen’

Er moeten meer bomen komen, vindt René van Druenen. Daar zijn verschillende redenen voor. Hij pleit voor stimulering van aanplant op landbouwgrond.Bomen hebben de laatste tijd de nodige aandacht op zich weten te vestigen. Ze moeten minder worden gekapt, meer of anders worden aangeplant. Maar dat meer en anders valt niet zomaar even waar te maken. De 12 provincies weten hun in 2013 gedane belofte dat ze vóór 2027 samen 80.000 hectare nieuwe natuur aanleggen, al niet waar te maken. De teller staat nu op 36.000 hectare en in het huidige tempo zijn de nog ontbrekende 44.000 hectare pas in 2049 gerealiseerd. Daar komt nog eens bij dat in het voorliggende klimaatakkoord wordt ingezet op de aanplant van tienduizenden hectaren natuurlijk bos én op de realisatie van ruim 30.000 hectare agroforestry ofwel agrobosbouw tussen nu en 2030.AgrobosbouwMaar waar zou al die grond vandaan moeten komen? Inderdaad, voornamelijk van de landbouw. Bijvoorbeeld in de vorm van de net al genoemde agrobosbouw: het op een (klimaat)slimme manier combineren van meerjarige gewassen als bomen, struiken en kruiden met éénjarige gewassen als granen en groenten (agrobosakkers) of met dieren als koeien, varkens en kippen (agrobosweides).1-hectara initiatiefPhil Hogan, nu nog Eurocommissaris van landbouw, gaf onlangs aan dat hij het ook in die richting zoekt als het gaat om het via landbouwbeleid helpen realiseren van de Europese natuur- en klimaatdoelen. Tijdens een eind april in Brussel gehouden conferentie presenteerde hij zijn ‘1-hectare initiatief’: boeren die 1 hectare van hun land met bomen beplanten, krijgen daarvoor in het kader van het nieuwe Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) een (wat hem betreft vaste jaarlijkse) vergoeding uit de middelen voor het plattelandsbeleid, de tweede pijler.Natuur en landbouwNatuur en landbouw hebben lang met de ruggen naar elkaar toe gestaan. Veel te lang wat mij betreft, en ook wat een groeiend aantal boeren betreft. Ga uit van de natuur en de mogelijkheden die die ons biedt. En probeer niet steeds maar weer de strijd daarmee aan te gaan, want die slag ga je keer op keer verliezen. Er moet dus een andere aanpak komen, een aanpak die beslist niet ten koste hoeft te gaan van het inkomen van boeren en ook niet van onze eigen voedselproductie, zoals nog wel eens wordt beweerd.Bomen maken ons weerbaarder tegen de gevolgen van klimaatveranderingWetenschapper Annick de Witt omschreef onlangs in een opinieartikel waarom die andere aanpak er moet komen: “Bomen doen meer dan alleen CO₂ opnemen. Ze dragen bij aan verbetering van bodem-, water-, lucht- en voedselkwaliteit; aan biodiversiteit; en aan de veerkracht van het ecosysteem. Bomen reguleren het lokale klimaat en verminderen hittestress. Ze maken ons weerbaarder tegen de gevolgen van klimaatverandering. Bomen zorgen voor hogere huizenprijzen en een gunstiger vestigingsklimaat voor ondernemingen. Er zijn dus ook baten in strikt economische zin. Maar wat ons echt over de streep zou moeten trekken, zijn de enorm positieve effecten van natuur op de mens: op zijn gezondheid en vitaliteit, welbevinden en geluk, en zelfs op in hoeverre hij zich sociaal gedraagt.”AanplantenEr moeten dus veel bomen worden aangeplant. Heel veel bomen zelfs: het kan echt niet blijven bij een paar notenbomen in een wei of kippenuitloop. Waar je dan aan zou moeten denken? We zijn in Europa – op Malta na – het land met de minste bomenEen speciaal daarvoor ingestelde commissie liet de Engelse regering onlangs bijvoorbeeld weten dat er, om in 2050 een netto CO₂-uitstoot van 0 te halen, onder meer op 20% van alle Engelse landbouwgrond bomen zouden moeten worden aangeplant. In die richting mogen we het wat mij betreft hier ook gaan zoeken: we zijn in Europa – op Malta na – toch al het land met de minste bomen.