‘Wie aan de trekker komt, komt aan de boerenjeugd’

Nog één keer schrijf ik erover en daarna houd ik er over op. Het onderwerp ‘jongeren op de trekker’ heeft veel losgemaakt. Volgens de wet is het bedienen van machines voor mensen onder de 16 jaar verboden. Verwarrend is dat sommige verzekeraars eventuele schade toch vergoeden. Dat voedt de gedachte dat het dan toch wel mag. Nog verwarrender is dat er nogal wat verzekeraars zijn die veroorzaakte schade niet vergoeden. Geen cent. Nada. Niets. Nul. Nope.

Bewustwording

Ik had niet verwacht dat ik met het blootleggen van dit feit jongeren van de trekker zou krijgen. Wel hoopte ik op bewustwording. Hier en daar is dat gelukt, maar vaker niet dan wel, vrees ik. Dat maak ik op uit de vele reacties op onze Facebookpagina. Ik pik er enkele uit:

• ‘Wat een onzin. Jong geleerd is oud gedaan. Mooi laten rijden die jongens. Beter dan die klote computer waar de meeste jeugd achter kruipt.’
• ‘Wat een onzin. Er zal wel weer te weinig verdiend worden met het nieuwe rijbewijs.’
• ‘Er mag wel meer niet.’
• ‘Onzin. Ze weten overal wel op te zeiken, die nietsnutten daar in Den Haag.’
• ‘Wat een onzin dit. Dom gelul.’
• ‘Ze kunnen me de boom in, ik rijd gewoon door.’
• ‘Stelen mag ook niet.’

Jeugd roekelozer

Ik vind het maar vreemde reacties, maar de strekking is wel duidelijk. Wie aan de trekker komt, komt aan de boerenjeugd en bewustwording is nog ver weg. En dat is precies de reden waarom veel verzekeraars zeggen: die groep verzekeren wij niet. Een woordvoerder legde nog eens uit waarom niet: “de jeugd gaat anders met trekkers om dan volwassenen. Ze rijden harder en roekelozer en veroorzaken veel meer schade. Onder de 16 verzekeren wij daarom niet.”

‘Moeten ze maar niet zo stom doen’

Geeft niks, dan is er altijd nog de WA-verzekering, toch? Die is er immers om te voorkomen dat derden schade lijden door ongeoorloofd gedrag van anderen? Klopt. Maar dat wil niet zeggen dat de verzekeraar de partij is die die schade vergoedt. Als een jongere van nog geen 16 jaar iets of iemand aanrijdt, op het eigen erf of daarbuiten, dan moet de schade uiteraard vergoed worden, dat zegt de WA. Maar de verzekeraar vergoedt in dit geval niet zelf. Die zal alle schade verhalen op de veroorzaker. Desnoods moet er grond worden verkocht om het bedrag bij elkaar te krijgen, maar de schade zal hoe dan ook vergoed worden. En als er sprake is van blijvende letselschade kan dat in de tonnen lopen. Vele tonnen zelfs.

Ik sputterde nog: maar wat nou als dat het einde van het bedrijf betekent? Het antwoord was kil, koud en helder: “Dat is niet ons probleem. Moeten ze maar niet zo stom doen.”

Verhoogd risico op schade

Zo zit het dus. Het heeft niks te maken met boertje pesten in Den Haag maar alles met verhoogd risico op schade. Ik kan het niet mooier maken dan het is.