Boerenblog

2514 x bekeken 18 reacties

Trekker geen officieel bezit door software

GM en John Deere willen dat overheid ermee instemt dat je je auto en/of trekker niet officieel kunt bezitten, vanwege de software in de machine.

John Deere (JD) en General Motors (GM) willen dat het Copyright Office niet langer toestaat dat de Digital Millennium Copyright-wet wordt overtreden, ook niet bij uitzonderingen. Nu mag de eigenaar van een auto of trekker de softwarecode verbreken en op die manier eigenhandig of door een willekeurige monteur reparaties (laten) verrichten. Deze actie wordt gezien als inbreuk op het copyright, waar normaal gesproken een boete of gevangenisstraf voor geldt.

Dwang om dure originele onderdelen te kopen

Door met de software (internet en gps) te controleren wie je voertuig onderhoudt, kunnen GM en JD je dwingen dure originele onderdelen te kopen bij hun beschermde dealers en die het werk te laten uitvoeren. De fabrikanten willen verduidelijken dat het voertuig op je erf 'letterlijk niet je eigendom is', maar via de copyrightwetgeving onder beheer staat van de fabrikant.

Argumenten dat trekkereigenaar van software moet afblijven

De claim van GM gaat alleen over het copyright en de softwarecodes in hun voertuigen. John Deere legt dezelfde claim op de TL- en DR-versies. De argumenten die zij aandragen, zijn als volgt:

  • Auto's en trekkers kunnen niet rijden als de software niet aangeeft hoe de verschillende onderdelen moeten samenwerken;
  • De software die aangeeft hoe alle onderdelen moeten werken, heeft specifieke codes voor het voertuig;
  • Deze codes zijn onderworpen aan copyright;
  • GM en John Deere hebben copyright over deze codes en de bijbehorende software;
  • Een moderne auto of trekker kan niet rijden zonder deze software. Het is een integraal onderdeel van het hele systeem;
  • Het kopen en gebruiken van de auto/trekker is niet meer dan een licentieovereenkomst.

Inruilen wordt zo wel moeilijk

GM en JD zijn eigenaren van deze licenties en kunnen dus bepaald gebruik toestaan of verbieden. Zij kunnen ook bepalen wie onderhoud mag of moet plegen. Als het voertuig versleten is, kan de licentiehouder bepalen waar het voertuig en de software heen moet. Met andere woorden: het wordt erg moeilijk om je auto/trekker in te ruilen, vooral bij de concurrent. In het meest duistere scenario zal de restwaarde nul of minder zijn, omdat de software retour moet aan de fabrikant, of onbruikbaar gemaakt moet worden.

Laatste reacties

  • piethermus1

    Moslimfundamentalisten zijn erg, maar dit is ook meer dan afschuwelijk, omdat het (ook) de inperking van vrijheden betreft. (Laat even op je inwerken wat ik bedoel.)

  • pinkeltje

    Het verschil tussen het schrikbeeld van de Sowjet Unie uit de zeventiger jaren is niet zo heel veel anders dan de realiteit van de wereld van beursgenoteerde ondernemingen naar Amerikaans model.

  • jan121195

    gelukkig kunnen we nog voor andere merken dan john deere kiezen. Ik denk dat ze dit klanten gaat kosten.

  • bankivahoen

    In contract dat je afsluit met de koop van een JD laten opnemen dat je WEL 100% eigenaar wordt anders gewoon een ander merk kiezen.

  • pinkeltje

    Het is net als met de banken. Destijds kostte het de Rabo een aantal klanten omdat ze als eersten kosten in rekening begonnen te brengen, nu is dat het verdienmodel van iedere bank. Denk dat het met die eigendom van de software nog niet zo'n vaart gaat lopen behalve dan dat ze je meer en meer zullen verbieden om het te manipuleren. Onder andere om integratie met GPS toepassingen naar zich toe te trekken. Linksom of rechtsom is het toch de bedoeling dat je net als bij een bank zoveel mogelijk van ze afhankelijk wordt. De andere leveranciers zullen het op korte termijn uitbuiten door te toeteren dat zij dat niet zullen doen maar als het JD gaat lukken dan volgt de rest. Let maar op.

  • schoenmakers1

    dan is het aan ons om het niet te laten lukken

  • geen boer

    Het is natuurlijk nog maar de vraag of dit opgaat. In softwaretaal gaat het hier om 'firmware' welke niet door een reguliere gebruiker aangepast kan worden, mocht die hier al interesse in hebben. Deze firmware dient uitsluitend voor het functioneren van de hardware, en kan derhalve als deel van de hardware gezien worden. Net als een pc; de firmware komt met de PC en maakt daar deel van uit, en je wordt daar gewoon eigenaar van.
    Toch een heel verschil met software op diezelfde pc waarvoor je inderdaad slechts een licentie zonder eigendomsrecht hebt. Maar die ook meer of minder gemakkelijk gekopieerd kan worden.
    Maar goed, ze proberen het.

  • pinkeltje

    Die firmware is heel goed aan te passen. Niet zozeer door de boeren gebruiker maar door de handige Harry's van deze tijd. Ingrijpen op de electronica van het motormanagement doen we toch inmiddels ook al jarenlang? Een discussie die ik niet graag wil oprakelen maar in het verlengde van de VW problematiek zal daar binnen afzienbare tijd ook wel gekakel over komen. Big Brother is niet op alle punten zo Big als het graag zou willen zijn.

  • agratax2

    Op onderstaande link staat een interview met een Amerikaanse boer, die zijn mening geeft over deze actie. De gevolgen gaan verder dan klanten binding, Wat te denken van dealers, die even geen tijd hebben voor reparatie als het oogstbaar weer is?

    http://www.npr.org/sections/alltechconsidered/2015/08/17/432601480/diy-tractor-repair-runs-afoul-of-copyright-law

    Er werd geproken over Software op je PC die betaal je inderdaad, maar de broncode mag je niet hebben. Dus aanpassingen doen kun je niet. Maar de licentie gedachte van JD gaat verder dan alleen de sofrware, het behelst ook de hardware omdat deze niet zonder software functioneerd. De andere machine-fabrikanten zullen hertzelfde gaan doen. De enige oplossing, terug naar machines zonder deze essentieele software en geen GPS gestuurde (spuit of bemestings)machines o.i.d..

  • farmer135

    Zetor is ook een hele goede tractor, of new holland, of claas

  • kleine boer

    Zie het verschil niet met andere onderdelen van een fendt of zetor of net wat past toch ook niet in een jd of andersom ben je toch ook afhankelijk van het merk Of ze dan eigenaar zijn of net wat bijna het zelfde. Wat er veel gedaan word is andere chip of chiptuning en dat gebeurd bij elk merk en daarmee word het een heel andere traktor wat niet klopt daarmee ook de zwaardere vermogens op lichtere achterbrug enz enz bij fendt heel gemakkelijk adbleu te om zeilen en dan krijg je net zoiets als bij vw das ook niet goed....

  • agratax2

    Het gaat hier over -auteursrechten-, die zitten op alle computerprogramma's die speciaal zijn gemaakt om machines aan te sturen of een computer te laten werken. Programma's die van zgn. broncodes zijn voorzien. Codes waarin de besturings programma's zijn geschreven en deze codes zijn via auteursrecht beschermd. Eenvoudig de fabrikant claimt dat iedere ingreep aan de machine een ingreep is op het functioneren van de machine en daarmee op de computer besturing.

  • kleine boer

    Agratax ok dat is net als in de muziek op cd's zoiets zodat artiesten er wat voor betaald krijgen zeg maar

  • geen boer

    @agratax2 12:29
    Van software wordt je in de regel geen eigenaar, hiervoor krijg je een licentie. Het feit of er wel of niet een open broncode is doet op zich niet ter zake.
    Voor firmware is dit toch anders. Dit zit in van alles en nog wat, tot je tandenborstel aan toe, maar is deel van hardware. Ik heb nog nooit firmware als een licentie gezien. Het idee zou voor de code op zich misschien nog best kunnen, maar de extrapolatie dat daarom ook de aangestuurde hardware onder die licentie valt en het juridisch eigendom daarvan óók bij de licentiegever van de firmware blijft, is wel een behoorlijke long-shot om juridisch hard te maken. De interesse hierin van GM en JD is begrijpelijk, echter het is maar zeer de vraag of ze het voor elkaar krijgen. Lijkt me een proefballonnetje, software kan gekopieerd en Monsanto zaaizaad kan iedereen ook zelf vermenigvuldigen, maar een nieuwe JD heb je niet een-twee-drie in elkaar geknutseld, ook niet met hun firmware op diskette.

  • piethermus1

    Wellicht moeten we zulke producten uit principe gaan boycotten en bedrijven die ons zulke producten door de strot willen duwen ook. Ik heb trouwens 3 John Deeres en een dergelijke bedrijfsstrategie staat me niks aan. John Deer is een arrogant merk geworden.

  • agratax2

    @geen boer. het gaat niet over copieren. Het gaat over klantenbinding. Vlak na de oorlog kregen Nederlandse boeren een handleiding bij de trekker, die niet verder ging dan doorsmeren e.d., bij storing stond "Bel dealer". In de Amerikaanse handleiding van dezelfde trekker stond wat te doen om storingen op te lossen. Dit wil JD nu juist voorkomen, na olieverversen en doorsmeren moet je de dealer bellen die met JD filters komt die duurder zullen zijn dan dezelfde filters uit in een andere kleur doos. De software staat vermoedelijk via internet in contact met JD en de software weet wat er vervangen wordt of is. Big Brother is realy watching you around the clock.

  • geen boer

    @ agratax naar mijn mening wordt bij een product dat gemakkelijk door de eindgebruiker te kopiëren/vermenigvuldigen is zoals software (niet te verwarren met firmware waar het hier om gaat), maar ook bv GM zaaizaad, gewerkt met een verdienmodel gebaseerd op licenties. Daar is iets voor te zeggen natuurlijk.
    Het geschetste geval is zoals gezegd heel anders, en het is maar zeer de vraag of een rechter via copyrightwetgeving de juridische eigendomsrechten van niet alleen de firmwarecode zelf, maar óók de bestuurde hardware bij de fabrikant laat. Daarnaast is het belang van de fabriek veel minder dan bij de voornoemde voorbeelden; de eindgebruiker kan immers toch niet buiten de fabriek om kopiëren/vermenigvuldigen, en moet voor een nieuwe trekker gewoon weer naar de dealer.
    Vandaar mijn inschatting dat dit een proefballonnetje is.

  • agratax2

    @geen boer. Het gaat niet over software. Het doel is originele onderdelen verkoop en onderhoud bij de officiele dealers. Hiermee kan een eventuele lage winstmarge op termijn worden terug verdiend. Krijgen de heren gelijk, dan is inruil alleen mogelijk bij JD omdat de concurent niets kan met de inruil trekker.

Laad alle reacties (14)

Of registreer je om te kunnen reageren.