Redactieblog

1004 x bekeken 24 reacties

Boycot rechtvaardigt Europese steun

Van Gaal zei eens: Ben ik nu zo slim of zijn jullie zo dom? Als variant daarop dacht ik dit weekend: ben ik nu zo dom en zijn alle reageerders op mijn vorige column zo slim?

Want de discussie ging voor mijn gevoel niet over de inhoud van de column. Daar wilde ik alleen mee zeggen dat ik het verwerpelijk vindt dat als landbouworganisaties strijden voor inkomen voor hun boeren, andere organisaties op hetzelfde speelveld daar dwars tegen ingaan. Ik noemde Wakker Dier, en ook DDB. Ik vind dat niet fair en voor de boeren slecht.

Maar waar hebben de reageerders het vooral over? Niet over de aanvallen in de rug. Nee, over het nut van steun aan de getroffen boeren. Op zich niet verkeerd, maar dat was niet mijn bedoeling. We houden het er maar op dat zij slim zijn en ik dom.

Dan toch even een paar opmerkingen over steun aan boeren bij een boycot. Wie mij regelmatig volgt, weet dat ik meer voor de vrije markt voel dan voor gepamper door de overheid. Maar in het geval van de boycot ligt het toch even anders.

Een boycot is een politieke gebeurtenis. Bedoeld om een heel volk te treffen. In dit geval niet alleen Nederland, maar Europa en zelfs breder, de Verenigde Staten. De boycot komt terecht bij de producenten van met name groente, fruit en zuivel.

Dan vind ik het logisch dat de overheid – in ons geval Europa dus – de gevolgen voor de producenten beperkt. Met geld van de gemeenschap, omdat in onze democratie de gemeenschap ook verantwoordelijk is voor de boycot. Immers, wij besloten ook tot de sancties tegen Rusland.

Wat voor maatregelen kan de EU dan nemen voor de boer? Ik beperk me tot de zuivel en denk dat het inleveren van melkpoeder een mogelijkheid is. En zeker ook van boter, mogelijk ook van kaas.

Als deze kunnen worden ingeleverd tot een hoeveelheid die anders naar Rusland gaat, dan valt de druk op de markt weg. Deze Europese voorraden moeten niet boven de markt blijven zweven, maar bijvoorbeeld in het kader van ontwikkelingshulp naar arme landen worden gestuurd. Er zijn genoeg plaatsen op de wereld, waar nog honger heerst. Of anders in oorlogsgebieden.

Maar nog even: strijden tegen elkaar, als je verschillende meningen hebt, prima. Maar niet in het heetst van de strijd de actieven in de rug aanvallen. Dat is vals.

Laatste reacties

  • agratax2

    Vergaderboer ik ben het volkomen met u eens, dat de gemeenschap niet de gevolgen van hun acties / besluiten af mogen wentelen op enkele groepen van de maatschappij. Helaas gebeurt dit al te veel te vaak onder het mom 'ondernemers risico'. We horen nooit Werknemers risico of deze groepering geen risico loopt in het leven.

  • pinkeltje

    De werkgever is verantwoordelijk voor zijn werknemer. Als de werkgever iets overkomt dan maakt de politiek zich er meestal vanaf met de opmerking dat een ondernemer creatief is en zich altijd wel redt. Herinnert u zich het verweer van mevrouw Verburg nog toen ze met een onhandige actie een slachterij in Friesland om zeep hielp?
    Als een bedrijf een grote klant kwijtraakt dan is dat ondernemersrisico. Maar dat is wat anders dan dat de politiek zogenaamd een vuist maakt en dat dan op rekening schrijft van een paar individuele ondernemers. Het zijn niet een paar tomatentelers die de Russen onder druk willen zetten maar dat zijn we dan gezien onze zogenaamde democratie uiteindelijk met zijn allen. Daar moeten we dan ook met zijn allen voor betalen. Gaat natuurlijk nooit precies lukken maar als je de pijn behoorlijk verdeelt dan valt die ook wel te dragen.

  • alco1

    @Isthar zal wel gauw weer beginnen met zijn hallucinaties.

  • farmerbn

    Net als Van Gaal snapte ik de strekking van de eerste column al wel en ik was het eens met vergaderboer.

  • Fermer

    Was het een aanval in de rug van WD of de DDB? Wanneer je al meerdere keren gewaarschuwd bent dat je alles op één paard wed, meer export naar veelal instabielere landen, en je ogen sluit voor de risico's wat dat paard dan loopt, blessures (boycots), verlies (zakkende prijzen), of afgelaste wedstrijden (marktverlies), is dan de 'aanval in de rug' niet gewoon een vaststelling en b evestiging van die eerdere kritische houding van WD en DDB inzake toenemende afhankelijkheid zonder vangnet, want dat werd niet nodig gevonden.

  • veldzicht

    Die boycot is het gevolg van een actie van de overheid(eu)
    daarom is het niet terecht de gevolgen bij een kleine groep boeren en tuinders neer te leggen terwijl een grote groep consumenten er beter van wordt door lagere prijzen,,als de supers tenminste niet de winst in eigen zak steken,wel even wachten wat echt de gevolgen zijn misschien valt het mee en is steun niet nodig,boeren hebben toch al de naam van klagers en hand ophouders, door dat vroegtijdig
    gejammer wordt het nog eens versterkt.

  • Mozes

    Stel dat Vergaderboer in een column schrijft dat de zon vanmorgen is opgekomen. Welke reactie moet ik daar dan op geven? De zon komt al 2 miljard jaar iedere ochtend op. Dat is dus niets nieuws.
    Ik kan alleen iets zinvols zeggen over de mate waarin wolken de zon wel of niet bedekken. Maar dan schrijf ik over wolken en niet over de zon en ben ik off-topic.

    Zo ook met de achterbaksheid van WD. De achterbaksheid is zo'n vaststaand feit dat dit boven iedere discussie verheven is. Er valt dan ook niets meer over te zeggen of aan toe te voegen. Ik mag er toch van uitgaan dat iedereen wel in de gaten heeft dat WD geen diervriendelijke veehouderij wil maar een vegetarisch Nederland. Op basis van dit doel zullen ze iedere gelegenheid aangrijpen om de veehouderij schade toe te brengen. Dat WD de boycot aangrijpt om de veehouderij nog weer eens te beschadigen is net zo vanzelfsprekend als dat iedere ochtend de zon op komt. Wat valt hier nog over te zeggen?
    Wij kunnen dan ook niet veel anders dan ingaan op de noodzaak of wenselijkheid van steun.
    Gezien de hoge zuivelprijzen voel ik mij wat ongemakkelijk bij de roep om steun. Ook vind ik de roep om steun voor de melkveehouderij te vroeg. Bij FC wordt aangegeven dat ze vooral steun nodig hebben in het oplossen van handelsproblemen.

  • Ferm

    @Mozes, volgens mij heeft iederéén (de boeren) wel door waar WK voor staat of wat ze wil bereiken. Als ze echt om dieren gaven dan hadden ze allang de consumenten telkens opnieuw ter discussie geroepen met hun koopgedrag en ze daarmee geconfonteerd, inplaats van de omgekeerde werkwijze die nu toepassen: de boeren een duurdere kostprijs bezorgen waar onvoldoende een betalende markt voor is zoals blijkt. Met andere woorden: dierenwelzijn over de rug van de boeren en de consument een goedkoop product. In die zin is het inderdaad vreemd, zoals Vergaderboer in zijn vorige blog aangaf, dat LTO met ze op wil trekken. Dat voelt bijna als verraad naar de achterban. Wakker Dier neemt gewoon speelruimte in in het veld, ze is tegenstander (maar volgens LTO ook medestander) en de DDB wordt geen speelruimte gegund. Lijkt me duidelijk wie de touwtjes in handen heeft, alleen de LTO onderschat WD in deze en dat gaat ze speelruimte kosten.

  • Ishtar

    Tja, zelfde verhaal dus.
    Vergaderboer ==>
    Vind dat niet fair dat andere organisaties een mening hebben over in dit geval de Russische Boycot ivm met de melksector.
    Dat is wel een heel bijzonder statement, zelfs de DDB mag geen mening hebben immers niet fair?

    Ook staat hij (LTO dus) nog steeds met de neus vooraan om steun te eisen.
    Dan is de oplossing om Nederlandse overschotten te dumpen in derde wereldlanden?
    Hoe sympathiek!
    Of te slijten aan culturen die lactose intolerantie hebben, net zoals de NZO en LTO handelsmissie naar China?
    Wel eens over nagedacht hoe wreed dat is, andere culturen jouw overschotten opdringen die lactose intolerantie hebben?
    Maar idd, die kunnen nog wat leren van Joris driepinter marketing/reclame/indoctrinatie, werkte in NL ook perfect.

  • Ishtar

    Natuurlijk zijn er genoeg plaatsen in de wereld waar honger heerst, maar LTO Nederland vroeg de supermarkten vorige week om de prijs van groente en fruit niet te verlagen.
    De boerenkoepelorganisatie vernietigt liever producten.
    Jouw zelfde LTO.
    Zeg nu eerlijk vergaderboer, dat zou jij toch ook liever zien, anders blijft het maar boven de markt hangen, en is veel beter voor de uitbetaalprijs.
    Maar goed, ik zei al, de zuivel heeft een sterke lobby, dus jullie krijgen je centjes wel, en waar de overschotten belanden in dan jouw probleem niet.
    Nee dat is het probleem van anderen, zolang jij je hoge melkprijs maar krijgt.

    Maar goed nu dit duidelijk is, hoop ik dat als de Russische boycot over is, elke mogelijk Europese cent aan steun terug zal worden betaald, en dat Vergaderboer daar voor zal pleiten,lijkt me fair of niet?
    En ook dat als de melkprijs komende jaren door overaanbod laag zal blijven, eigen keus dus, hij bij niemand anders, dan bij zichzelf en LTO en NZO en RFC zal beklagen over de lage prijs.
    En nooit en te nimmer zal vragen om markt interventie, right?
    Oh, laat maar ik weet je antwoord al wel, krijgen we weer zo'n slachtofferrol artikel hoe zielig het allemaal is, en dat overschotten naar honger gebieden kunnnen.
    Ik hoop dat de samenleving dit gedrag keihard zal afstraffen, immers het is zo verschrikkeijk egoistich dit artikel en het vorige.
    Gevoelsmatig blijft dit een verschrikkelijk fout betoog van Vergaderboer.

  • joannes

    @Ishtar, bij een volgende keer een ander pilletje nemen! Hier ga je spoken van zien!

  • Fermer

    @joannes, zwak, innavolging van @piethermus1 en@ Mozes, nu ook op de man spelen in plaats van op de bal. Zeg dan waar Isthar fout zit, dat zou van meer klasse getuigen.

  • gjsteenwijk1

    Beste Ishtar , probeer de grote lijnen in de gaten te houden . Laten we eens beginnen bij Mansholt.Toen al is er beleid in gang gezet om de burgers van een zo goedkoop mogelijk voedselpakket te voorzien .Dat is niet verkeert .Maar, laten we als consument ervoor waken dat de agrarische sector toch ook op zijn minst het minimumloon ontvangt per uur.

  • alco1

    emmerei. Mag ik ook in dat groepje staan. Ik vind het namelijk ook geen enkele waarde hebben wat @Isthar allemaal uitkraamt.

  • Zents beheer

    Fascinerend om te lezen hoe een sector zolang steun heeft ontvangen en daarbij argumenten heeft bedacht om zelfs in tijden van overvloed nieuwe steun rechtvaardig te noemen. Slechts een enkeling voelt zich er ongemakkelijk bij. Vroeger zei men : wanneer de boer niet meer klaagt en de pastoor niet meer vraagt.... Inmiddels is de pastoor verdwenen maar de boer heeft zijn functie erbij genomen.
    Zo krijgt de melk toch wel een bijsmaakje...

  • gjsteenwijk1

    Het probleem is juist de overvloed , waardoor de opbrengst prijzen laag zijn en de ondernemers niet eens het minimumuurloon ontvangen .

  • alco1

    Een ondernemer is iemand die probeert een extra te verdienen. Hij moet dan ook niet zeuren als het wat minder gaat.

  • gjsteenwijk1

    Het probleem is juist dat het extra verdienen lastig is ,als je produceert voor een markt die ruim verzadigd is.

  • John*

    tja ben boer geworden om mensen te voeden, maar verdien pas geld als er tekorten zijn en dat dus niet lukt.. Voedsel is een raar iets, seizoensgebonden en als inwoner wil je altijd voldoende voorhanden hebben. waar auto's huizen en vakanties de afgelopen 40 jaar duur zijn geworden is voedsel dankzij de productie stimulerende maatregelen stil blijven staan. Dankzij agrarische sector met het goedkope voedsel is het welvaartsniveau waarop we nu zitten bereikt. Daar mag ook wel eens over nagedacht worden!

  • Ferm

    @Alco1, ik vind ook dat je als ondernemer inspeelt op goede en minder goede tijden en dat wie daar het beste in is overeind blijft of er wat aan over houdt. Alleen is het met de grillige politiek momenteel zo dat er wat aan overhouden niet meer bij zit. Tuurlijk blijven de 'besten' bestaan en nemen alles voor lief omdat de situatie veranderen vechten tegen de bierkaai blijkt. Misschien zijn diegenen die de handdoek in de ring (kunnen) gooien wel het beste af, want wat is ondernemen als het gewoon een kwestie van volgzaam zijn is. Het gaat de kant op van wie van de boeren het slechtste contract ondertekend door mag gaan. De benodigde volumes worden onder deze boeren verdeeld en de kritische boer, vaak de betere ondernemer, zal al gauw met lege handen aan de kant staan. Geen makkelijke, maar wel een noodzakelijke keuze, als je die nog kunt maken. Het is erbij neerleggen of eruit stappen zoals je in een andere reactie onlangs schreef.

  • alco1

    Ermee kappen is ook ondernemen. Misschien zijn dat wel de beste ondernemers, ook omdat een gelijk speelveld door de politiek doorbroken wordt.

  • Fermer

    Hoe komt het toch dat wij, agrariers, ons zo gemakkelijk door de politiek laten afschepen alsof we de paria's van de samenleving zijn? Regelgeving die verder dan de rest gaat, inkomens en werkuren die niemand in Nederland normaal vindt, minimale ondersteuning, enz. Grote bedrijven ontvangen vestigingspremie's en maken leuke afspraken met de fiscus, waardoor hun netto bijdrage aan onze welvaartsmaatschappij nog maar te bezien valt, maar wij, die wel een grote bijdrage aan de bv Nederland leveren, worden niet gezien, niet gehoord ne niet vertegenwoordigd. Waarom?

  • alco1

    emmerei Omdat er velen een functie ambitieren en je alleen toegelaten wordt als je een meeprater bent.

  • schoenmakers1

    emmerei, dit komt omdat lto ook voor degene die niet bij de club horen vertegenwoordigt aan de onderhandelingstafel, en hier zijn ze dan ook nog tros op

Laad alle reacties (20)

Of registreer je om te kunnen reageren.