Home

Achtergrond 5674 x bekeken 20 reacties

Coops boos om 'onverschillige uitspraken' Van Kats

Coops Mengvoeders was één van drie bedrijven die zonder dit te weten met antibioticum furazolidon vervuilde veevoergrondstoffen kocht van Van Kats Food & Feed.

Directeur en eigenaar Henk-Jan Coops zegt dat zijn bedrijf na de ontdekking alle medewerking heeft verleend aan het in kaart brengen van partijen voer met furazolidone. Dat Van Kats wijst naar duivenpoep maakt Coops boos, maar van zakendoen met een onbetrouwbare partij was volgens hem geen sprake.

De affaire loopt al even en nu pas komt u naar buiten. Waarom zo laat?
"We zijn begonnen met onze afnemers; dáár lag de prioriteit. Vanaf het eerste moment dat de NVWA bij ons als afnemer van Van Kats aanklopte, hebben we alle medewerking verleend en niets verzwegen. Juist door onze openheid is onze naam in de media naar voren gekomen."

Hoe heeft u na de vondst gehandeld?
"Al direct werd duidelijk dat het besmette voer al was uitgeleverd en geconsumeerd, waarmee het niet langer alleen een voerkwestie was. Onmiddellijk heeft Coops de volgende schakel benaderd. U moet weten dat Coops een echte regionale speler is, en ik ken bijna alle 250 klanten die we bedienen persoonlijk. De COV kreeg direct alle  UBN-nummers. Daarmee heb ik haaks gehandeld op de gedachte 'hoe minder ik vertel, des te minder kan ik aansprakelijk worden gesteld'. Ik noem dat het nieuwe denken."

Van Kats zegt dat de vervuiling het gevolg is van duivenpoep en dat u wellicht ook last heeft van duiven. Wat vindt u daarvan?
"Ik word oprecht boos als ik zo'n onverschillige uitspraak hoor. Verder wil ik me niet uitlaten over mogelijke oorzaken want speculaties zouden er maar een soap van maken. De expertise voor het beantwoorden van dergelijke vragen ligt bij de NVWA en voor zover ik weet hebben zij nog geen lek boven. Ik hoop echt dat u begrijpt dat dergelijke onverschillige uitspraken mij boos maken."

De heer Van Kats sprak over soja, mais, rijst en palmproduct dat door elkaar in de loods zou liggen. Eerst zei Van Kats niet en toen weer wel aan Coops te hebben geleverd. Het lijkt niet de meest handige handelspartner. 
De vervuiling betrof alleen soja en normaliter kreeg Coops van Van Kats goede, gezonde producten. Het werd bij binnenkomst gecontroleerd. Het is ook een misverstand dat het bedrijf misschien niet had mogen leveren omdat ze niet Trustfeed-gecertificeerd is. Als handelsbedrijf volstond een GMP+-certificaat, en die had Van Kats."

In hoeverre wordt Coops als bedrijf geraakt door de affaire?
"Het is een klap in ons gezicht geweest. Coops was niet betrokken bij de MPA-affaire, BSE of dioxine en nauwelijks tot niet bij de problemen met aflatoxine. Coops  werkt vanuit de filosofie dat de mens is wat hij eet en als je goed bent voor een dier, het dier goed zal zijn voor jou. Nu wordt dat unieke verkoopargument ondermijnd terwijl je er eigenlijk niets aan kunt doen. Het bedrijf is gelukkig geen moment gesloten geweest en ik neem binnen mijn mogelijkheden mijn verantwoordelijkheid tegenover afnemers."

Bent u verzekerd en wil u Van Kats aansprakelijk stellen? Zelf zegt Van Kats al een regeling met u te hebben getroffen.
"Vanzelfsprekend beschikt Coops over een productaansprakelijkheidsverzekering met een polis die met zorg is opgesteld. Vanzelfsprekend stel ik Van Kats aansprakelijk. Van getroffen regeling is geen sprake."

Laatste reacties

  • farmerbn

    Lijkt mij een eerlijk man.

  • Zents beheer

    #1, klopt.

  • w v gemert

    Ik lees niets over schade vergoeding aan zijn afnemers, dekt zijn product- aansprakelheidsverzekering die schade ook? Wel een voorbeeld van openheid, misschien moet Trustfeet hier een voorbeeld aan nemen.

  • cocoma

    hallo,

    Lijkt mij wel dat de schade aan zijn afnemers word vergoed, daar dient zijn produktaansprakelijkheidsverzekering immers voor.

    In hoevere vervolgschade, reputatieschade etc vergoed word TJA??

    gegroet.

  • Ishtar

    Idd beter oprecht en open zijn, netjes.

  • Hogman1

    Nou vergeet het allemaal maar
    Mijnheer wast zijn handen in onschuld hij koopt immers van een gecertificeerd bedrijf (Kats)
    Zijn verzekering pleit zich namelijk ook vrij want Coops mengvoeders valt niets te verwijten dus die legt de claim bij Kats.
    Bij Kats is zat te halen maar niets te vinden cq te bewijzen.
    En omdat zoiets weer in de tientallen miljoenen loopt wordt het een welles nietes spelletje met uiteindelijk de boer als lijdend voorwerp

  • cocoma

    Hallo hogman1,

    Zo als u het schetst zou het dus niet moeten uitpakken.

    logischer lijkt mij:

    Er is een product geleverd wat niet voldoet, daarom moet de verzekering zo wie zo betalen. Vervolgens gaat de verzekering het door haar betaalde bedrag terugeisen bij degene die onjuist heeft gehandeld. Dus als Coops mengvoeders niets te verwijten valt betaald de verzekering toch. Als zou blijken dat Kats onjuist heeft gehandeld dan zal de verzekering wel proberen haar geleden schade bij Kats te verhalen.

    gegroet.

  • huisvader

    Aansprakelijkheid vaak maximum paar miljoen peanuts , boeren zijn weer eens de lul , verzekering betaalt ook vast niet direct uit
    geloof wel dat deze man Coops ter goeder trouw is .
    marges zijn klein , belangen groot , boeren krijgen van leveranciers vaak handelsvoorwaarden onder ogen eigenlijk zou een boer dit anders om moeten doen hier ligt een taak voor de standsorganisatie . Laat leverancier ook zien voor hoeveel hij verzekerd is zakendoen gaat nog te veel op blauwe ogen . wat houdt gmp in en wat gaan zij vergoeden ? of is het weer vrijblijvendheid troef . In het ergste geval gaat die Kats failliet en start weer door , blanco , boeren mogen bloeden .
    Al met al ook nog imagoschade , brengt de sector niets ,

  • Mozes

    @huisvader, melkveehouders die melk leveren aan FC mogen alleen voer afnemen van een leverancier die een verzekering heeft van minimaal 50 miljoen. Ik neem aan dat ook Coops een dergelijke verzekering heeft.

  • Hogman1

    Vraag me dan weer wel af of de melkveehouders ook gedekt zijn voor 50 miljoen.
    Niet te hopen dat een VWA-er een kuilmonster onderzoekt met daarin wat restjes van een muis en je daarmee beticht van het gebruik van diermeel.
    Dit is juist het volgende probleem waar ze ons de komende week weet mee gaan bombarderen vanuit den Haag .De zogenoemde 0 tollerantie.
    Een kipper met tarwe die wordt getroffen door de ontlasting van een eend met botulisme en Rikilt kan het vinden als je het niet treft

  • detelg1

    Klopt Hogman1. 0 tollerantie is het grootste probleem. Het zijn de normen die het grootste probleem maken. En in Nederland hanteren we de 0 tollerantie terwijl in alle andere landen om ons heen er anders tegen aan word gekeken. Dus daar hebben ze ook veel minder problemen. Van de andere kant voer hoort en moet helemaal schoon zijn, maar misschien is een 0 tellerantie te hoog gegrepen.

  • Zandboertje

    Die 50 miljoen lijkt me een beetje uit de lucht gegrepen. Er zal een bedrag per klant of omvang bij horen. Voor een kleine leverancier is 50 veel te veel, voor een grote coop is het veel te weinig.

  • Parel

    Volgende week in de Boerderij: De aansprakelijkheidsverzekering van Coops mengvoeders? Hoe werkt het, wanneer betaalt die uit aan de boeren. Hoeveel procent is dat van de waarde van de dieren die door de NVWA uit de markt zijn genomen? Wat is de waarde van GMP+ ? Wat is de waarde van Trustfeed? Worden de boeren die het besmette voer hebben afgenomen 100% schadeloos gesteld. En geldt dat ook voor Coops mengvoeders.
    Nog een prangende vraag: Worden alle voeders 100% gecontroleerd op de aanwezigheid van aflatoxine, furazolidon en andere niet toegelaten stoffen? Wie doet dat? De importeur, de verkopende partij in het buitenland, de handelaar in grondstoffen? Wie is verantwoordelijk?

  • Jan Cees Bron

    Parel, dank voor de reactie. De vragen die je opsomt staan allemaal op ons lijstje en er wordt aan gewerkt. Coops heeft niet onverwacht aangekondigd Van Kats aan te willen pakken, maar hoe pakt dat uit - is er überhaupt voldoende te halen als Van Kats zelf een fout maakte en zijn verzekering niet uitkeert?

  • aarthamstra1

    Coops probeert zijn Hachje te redden .Zijn uitspraak ik ken alle klanten persoonlijk zegt VEEL over zijn relatie met Kats .Jaren daar over de vloer komen en nu hard schreeuwen over een vervuiling die er niet in hoort .Heb meer respect voor Kats die wijst in ieder geval niet naar ZIJN toeleveranciers als schuldige . EERST de feiten COOPS direct komt het nog bij een product vandaan dat misschien door jou geleverd is aan Kats.

  • Mozes

    @Zandboertje #12 , die 50 miljoen is zeker niet uit de lucht gegrepen. Ik weet dit van mijn buurman die een kleine fouragehandel heeft. Ik had eens wat hooi van hem afgenomen en kreeg daar problemen mee tijdens de KKM-controle. Hij beschikte nog niet over een door FC goedgekeurde WA-verzekering waardoor ik geen hooi van hem had mogen afnemen. Later dat jaar heeft hij alsnog een verzekering kunnen afsluiten die minimaal een omvang van 50 miljoen moest hebben omdat deze anders niet goedgekeurd werd door FC.

    @aarthamstra #15, Coops heeft geen voer aan Van Kats geleverd maar Van Kats aan Coops. Het gaat om een partij soja waarvan BEWEZEN is dat deze NIET vervuilt was voordat het bij Van Kats kwam. NADAT het op het terrein van Van Kats is geweest bleek het een antibioticum te bevatten wat al TWINTIG jaar niet meer gebruikt mag worden en in de EU zelfs niet eens geproduceerd mag worden.
    Jij hebt respect voor Van Kats die de oorzaak niet wil noemen en zijn afnemers en de hele sector met de schade laat zitten???

  • xw

    Vergeten jullie er niet bij te vermelden, dat voordat alle juridische procedures uitgevochten zijn, we weer 10 jaar verder zijn?

  • bulky

    @aarthamstra1

    Coops is een heel net bedrijf en een gezond bedrijf.
    Er zijn veel klanten die niet anders willen voeren dan van Coops
    En de klanten zijn super positief over de werkwijze die ze daar neer zetten.
    En Henk Jan kent echt zijn klanten persoonlijk.

  • metal

    aarthamstra 1 Wij voeren ook van Coops en dit is een goed en net bedrijf .
    Ik weet bijna zeker dat de vervuiling niet van hun afkomt.
    Maar het word nu ontzettend op geblazen door de media want de grote spelers met grote reclames in de Boerderij en ander bladen en de zwarte cross willen dit natuurlijk flink opdikken .
    Maar laat hun eerst mij maar alle bse testen terug betalen !!!!!
    En nog steeds geld hoe groter hoe meer men rotzooit .
    In Lochem kan een hoop rommel naar binnen aldus een grondstoffen chauffeur

  • aarthamstra1

    Metal,je slaat de spijker op zijn kop .. Wat Coops betreft vind dat hij te snel oordeelt , Eerst maar eens goed uitzoeken ,Het feit dat Kats zijn naam wel in de media staat en andere weer niet zegt genoeg . Ps, heb al eens een controleur moeten bij staan die zijn emoties niet meer de baas kon,. Omdat hij van een partij rotzooi die hij bij controle had waar genomen bij een grote jongen. Geen zaak mocht maken van zijn meerdere., Hoezo recht . Hoezo recht op een uitspraak van rechter voor je veroordeelt en vernietigd word. Veronderstel dat Kats deze partij uit een van de andere EU landen heeft ingevoerd zonder op de hoogte te zijn van de inhoud. Dan hebben ze naast de boeren en bedrijven ook de sector door de open grenzen een mooie dienst bewezen.

Laad alle reacties (16)

Of registreer je om te kunnen reageren.