Premium
Boerderij
Boerderij
Boerderij
Boerderij
Beheer
WP Admin
Bewerk bericht
Eens met schraar, veel vee heeft niks met waterkwaliteit te maken. Als een veeboer met veel vee zijn mest exporteert is er niks aan de hand. Als je geen dierlijke mest gebruikt kun je ook het water vervuilen met bv kunstmest of klaver. Voor mij de volgende oplossing: in maart tot 15 juni 300 kg N uit alleen mest toedienen en een verbod op N kunstmest.
en de druk vanuit de landbouw op de grond- oppervlaktewater speelt daarbij een rol. betekend dat we het grondwater dat weggepompt word ( door o.a. de industrie, waardoor er aanzienlijke droogteschade ontstaat onder onze cultuurgronden, om daarna extra te beregenen voor onze gewassen)????. en dan vervolgens de akkerbouwsector op zand en loss bedrijven een “pakslaag” te geven. terwijl waar het om gaat. derogatie van( die zogenaamde “vervuilende derogatiebedrijven ” die dus zeker voldoen aan de waterkwaliteitseisen, en daarbij aan getoond/ “verdiend” hebben . ) de veehouderij. door dat te te negeren betekent . geen derogatie is, minder food. meer armoede. en denk aan, dat vluchtelingen en voedselbanken zullen nog meer toenemen. in deze tijd van oorlog in europa moeten we dit politieke geneuzel laten gaan. de politiek zou zich moeten schamen.
Extensivering naar een grondgebonden melkveehouderij heeft geen enkele invloed op de waterkwaliteit. De mogelijke emissies van mineralen worden bepaald door de bemestingsnormen. Of een melkveehouder zelf 60 ha in gebruik heeft en hiermee zelfvoorzienend is wat betreft ruwvoer, of dat hij 50 ha in gebruik heeft, zijn mest afvoert naar 10 ha maisland en deze 10 ha mais aankoopt maakt geen enkel verschil in mineralen verlies naar het oppervlakte of grondwater.
Puur een juridische kwestie waardoor een niet grondgebonden melkveehouder straks contracten af moeten gaan sluiten met akkerbouwers om deze grond onder zijn bedrijf te krijgen. Een hoop gedoe dat voor het milieu niets uitmaakt.
Als er geen derogatie is komt zal Frans Timmermans en EU collega de gevangenis in moeten.
Omdat de rechter Urgenda gelijk heeft gegeven voor de reductie CO2
Geen derogatie is meer kunstmest is dus meer CO2.
Dus geen derogatie afgeven is geen respect hebben voor een gerechtelijke uitspraak.
Staghouwer zou gewoon ook zelf ontheffing kunnen geven 😉
Derogatie is niet het probleem, maar verworden tot politiek chantage middel… Een verlies van derogatie is een verlies voor het milieu, de biodiversiteit en kringloop landbouw en ook nog een verlies van een deel van het verdien model van de boer. De extensieve/ bijna grondgebonden melkveehouder is het kind van de rekening…
Zo is het @Balen. Derogatie zou niet de uitzondering maar de norm moeten zijn. Maar dat wil de overheid natuurlijk niet want zo lang als de derogatie niet gegeven wordt maar ‘verdiend’ moet worden zijn alle derogatieboeren bereid om pootjes te geven en kunstjes te doen.
Precies de minister zit klem tussen enerzijds natuur en millieu organisaties / bedrijven die toch al niet meedoen aan de derogatie / de EU/ en de rechters : en anderzijds de industrie verenigd in agriNL en de derogatie bedrijven .
De eerste club hebben de beste kaarten in de hand .
En zullen die niet zomaar af geven .