NAV: doelen in gewasbeschermingsplan niet reëel

De doelen in het Uitwerkingsprogramma Toekomstvisie Gewasbescherming zijn niet realistisch.Dat vindt de Nederlandse Akkerbouw Vakbond (NAV). De vakbond vindt de doelen onhaalbaar, omdat de toelating van laag-risico en biologische gewasbeschermingsmiddelen stroperig verloopt in de EU. Dan moeten langer bestaande chemische middelen worden gebruikt. Bovendien kan in de EU geen gebruik worden gemaakt van moderne veredelingstechnieken zoals Crispr-Cas. Daardoor kunnen minder snel nieuwe rassen worden gekweekt waar telers minder chemische middelen voor nodig hebben.Landbouwminister Carola Schouten presenteerde maandag haar Uitvoeringsprogramma Toekomstvisie Gewasbescherming. Het doel is dat in 2030 de land- en tuinbouw moet beschikken over weerbare planten en teeltsystemen, waarvoor het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen tot het uiterste minimum wordt beperkt. De NAV vindt de doelen echter niet realistisch.InspanningsverplichtingOok vindt de vakbond dat van de telers meer wordt verwacht dan van de overheid en de andere ketenpartijen. Voor de teelt staat er een duidelijke resultaatverplichting in de toekomstvisie. Ze moeten de emissie en de residuen tot een minimum verlagen. Voor de overheid en het bedrijfsleven geldt alleen een inspanningsverplichting: ze moeten hun best doen een bijdrage te leveren. Kees van Dijk, portefeuillehouder Gewasbescherming van de NAV, hekelt dit verschil. “Het ministerie van Landbouw gaat zaken aankaarten in Brussel en zal belemmerende regels bekijken. De ketenpartijen moeten kijken hoe een meerprijs kan worden gerealiseerd voor een duurzaam geteeld product. Het gevaar bestaat dat de telers er in 2030 op worden afgerekend dat zij de doelen niet hebben gehaald. Terwijl dat in onze ogen voornamelijk zal worden veroorzaakt doordat niet aan de randvoorwaarden wordt voldaan.”Nieuw mestbeleidVan Dijk vindt dat de overheid een samenhangender beleid moet voeren. “Over dit uitwerkingsprogramma (UP) wordt al twee jaar onderhandeld. In de tussentijd publiceert het ministerie de contouren van het nieuwe mestbeleid, waarbij geen enkele aandacht is voor wat gewassen nodig hebben als bemesting. Bovendien stemt deze regering voor vrijhandelsverdragen zoals CETA, waarbij geen eisen worden gesteld aan de productiewijze van voedsel dat wordt geïmporteerd.”Positieve punten uitwerkingsprogrammaDe NAV ziet ook positieve punten in het UP, stelt Van Dijk. “Er wordt gesteld dat er een voldoende middelenpakket moet blijven op de korte en lange termijn. Boeren moeten een economisch perspectief houden. Alle schakels in de keten (ook burgers en de retail) moeten bijdragen aan de transitie. Ook is er aandacht voor acute vraagstukken door het wegvallen van middelen. Zolang er geen nieuwe oplossingen zijn voor middelen die moeten verdwijnen, wordt er een transitievrijstelling voorgesteld. Zelfs wordt genoemd dat een gelijk speelveld binnen en buiten de EU essentieel is en dat telers moeten worden beschermd tegen concurrentie van minder duurzaam geteeld importproduct.”De NAV onderschrijft de doelen in het UP, stelt Van Dijk. “Maar álle partijen samen zijn verantwoordelijk voor het halen van de doelen. Het kan niet zo zijn dat vrijhandelsverdragen overeind blijven, ketenpartijen en consumenten niks extra’s betalen voor duurzaam geteeld product, beleid op andere terreinen (mestbeleid) contraproductief werkt, belemmerende regels gehandhaafd blijven en dat de telers er dan in 2030 op worden afgerekend dat de doelen niet zijn bereikt.”Onze reactie op het Uitwerkingsprogramma visie gewasbescherming: we steunen de doelen maar alles hangt af van de randvoorwaarden zoals toelating groene middelen en CRISPR Cas, eisen stellen aan importproducten en bereidheid afnemers meerprijs te betalen.https://t.co/8H7eephV2k— NAV Akkerbouw Vakbond (@NAV_AkkerBouwer) September 29, 2020