Kamer worstelt met verschillen bij sectoraanpak mestbeleid

Afromen van pluimveerechten is een absurde maatregel voor het beoogde doel. Als het verlagen van het fosfaatplafond voor pluimvee betekent dat de plafonds voor vloeibare mest minder omlaag gaan, dan heeft deze maatregel een averechts effect. De mestdruk op de Nederlandse bodem is dan namelijk groter. Dit komt omdat pluimveemest niet op de Nederlandse bodem terechtkomt en vloeibare mest zoveel als mogelijk. Het doorzetten van dit slecht doordacht plan getuigt van ondeskundigheid bij de beleidsmakers. Ik hoop dan ook dat alle belangenbehartigers in Nederland (agrarisch en natuurgezind) hun energie inzetten om de rekensommetjes nog eens voor te leggen aan de beleidsmakers.

De minister doet er goed aan om de balans op te maken van de diverse stoppersregelingen.Voor zover ik dat ik kan schatten ziet het er naar uit dat er een flinke vermindering aan komt van de mestproductie.Kunstmest zal wel weer duurder worden bij gebrek aan dierlijke mest om de voedselproductie op peil te houden.Voor extensiveren en biologisch produceren komt er geen meter extra land. Het IJsselmeer wordt weliswaar verder ingepolderd maar uitsluitend voor de kluten , aalscholvers, ratten, muizen en natuurorganisaties die geen gram voedsel voor de mensen kunnen en hoeven te produceren.

Als je sectoren mee trekt in de berekening die niets toevoegen aan het eind doel. Is het leuk voor de bühne in Brussel en overleef je zelf. Maar niemand schiet er wat mee op als je je weer moet verantwoorden, en weer niks geleverd hebt. En dan wordt het pas echt heftig als dat duidelijk wordt.Regeren op feiten en visie en vooruit zien is iets anders dan politiek bedrijven. Sinds politiek bedrijven de boventoon speelt zie je dat de werkelijk basis beginselen wat er werkelijk nodig is geen enkele kans krijgen.