Boerderij
‘Honger als offer voor wensnatuur’
Welke soort natuur vind jij leuk?
Houd je van de manier waarop er wensnatuur is gecreëerd zoals in de Oostvaardersplassen, of word je vrolijker van de wensnatuur zoals de Leenderheide? En als je al een natuurgebied bezoekt, wens je daar dan een Bataafse stroommossel aan te treffen, of is jouw dag pas echt geslaagd als er een brede geelrand waterroofkever rondhuppelt?
Een lijst uit 1992
De reden waarom ik dit vraag, heeft uiteraard alles met het stikstof (wan)beleid te maken. Een van de fundamenten daarvan is een lijst uit 1992 van planten en dieren die volgens de opstellers beschermd moeten worden. Tijdens het recente stikstofdebat stelde Caroline van der Plas (BBB) de vraag of deze lijst tot in lengte van dagen heilig is voor soorten die te allen tijde terug te vinden moeten zijn in de Nederlandse natuur. Een terechte en interessante vraag, waarop geen duidelijk antwoord kwam.
Ooit leefden er, ook in Nederland dino’s. Echter, Nederland stond tijdens het laatste deel van de dinotijd onder water en dino’s zijn geen zwemmers, dus verdwenen ze, aldus Naturalis. Stel je eens voor dat dino’s op zo’n in beton gegoten lijst van beschermde diersoorten terecht waren gekomen. Daar moet je toch niet aan denken.
Dat gaat ons als klein kikkerlandje echt niet lukken
We evolueren en het klimaat verandert. Dat is een waarheid als een koe. Dat stikstof niet stopt bij landsgrenzen, zelfs niet als leiders voor Nederland onhaalbare wensnormen bedenken, dat weet iedereen. Dat we er alles aan moeten doen om bewustwording te stimuleren, daar is ook iedereen het mee eens. Maar als je als ambitieuze politicus denkt dat wij de wereldwijde klimaatverandering kunnen keren, dan ben je of heel arrogant of ontzettend dom. Dat gaat ons als klein kikkerlandje echt niet lukken.
Wat wij wel heel goed kunnen, is gezond en veilig voedsel produceren op een heel efficiënte manier. Wij zijn namelijk een van de beste, meest kundige en meest duurzame voedselmakers van de hele wereld en daarmee hebben wij een heel grote verantwoordelijkheid richting alle mensen over de hele wereld die dagelijks sterven van de honger.
Oplopend voedseltekort
Ik vind het huidige beleid, naast desastreus voor boeren en burgers van Nederland, ronduit asociaal tegenover iedereen die honger lijdt. Wat mij betreft is ons kabinet en de ondersteunende partijen rechtstreeks verantwoordelijk voor het blokkeren van mogelijke oplossingen om het wereldwijde oplopende voedseltekort terug te dringen. Daarmee dragen zij indirect de volle verantwoordelijkheid voor de vele mensen die nog dagelijks van de honger omkomen. Onze westerse wensnatuur heeft een hoge prijs. Wat mij betreft veel té hoog.
Lees meer over het stikstofbeleid
Beheer
WP Admin
Bewerk bericht
Breukink snapt er zelf ook niks van. Als grond gebonden veehouderij hebt, sinds wanneer heb je dan meer graan over?
Er is net zoveel grond nodig als eerst. Kunt wel merken wie er in de sector werken en wie denken dat ze verstand hebben van de sector
Grond gebonden heb ik het over Nederland slimmerik.
Dus als je geen graan meer importeert voor krachtvoer voor al dat vee in Nederland blijft er toch meer graan over voor de rest van de wereld .
Kort samengevat hou zoveel dieren als je van je Eigen land voeren kunt .
Kunnen we metteen ophouden met demonstreren .
@Breukink. Als wij grondgebonden veehouderij gaan doen in Nederland zal er inderdaa minder graan geimporteerd worden voor veevoer. Helaas de inlandse graan productie gaat dan richting voerbak en niet richting Bierbrouwer of broodbakker en zal er totaal niet meer of minder graan nodig zijn op de wereld. Jij als grondgebonden idealist verplaatst de voederproductie liefst zonder moderne hulpstoffen (biologisch) zodat er nog minder graan voor de voertrog zal zijn en daarmee de voedselproductie in het gerdrang komt. Dit laatste zal leiden tot minder veevoer import maar meer humane voeding import met alle gevolgen van dien m.b.t. volksgezondheid de eisen van de wereldhandel zijn iets minder srreng dan die van Den Haag voor interne productie.
Sjonge jonge wat een slecht verhaal. Waarom moeten wij als maatschappij alle nadelige gevolgen van veel te veel vee op een veel te kleine oppervlakte met zijn allen dragen terwijl het overgrote deel van het vlees wordt geëxporteerd? Dat heeft helemaal niets met “het oplossen van het oplopend voedseltekort’ te maken. Echt schaamteloos en super kortzichtig dat dit als argument wordt gebruikt. Dat lossen we als Nederland natuurlijk nooit op door dan naar nog meer vee te gaan houden in ons kleine kikkerlandje. Denk dan meer aan een gelijke verdeling van lusten en lasten die komen kijken bij het produceren van voedsel. Ik ben voor een eerlijke oplossing voor alle boeren die zich straks geconfronteerd zien met de ellende die onze overheid heeft veroorzaakt door het jarenlang falende beleid (want dat is natuurlijk wel het geval) maar dit soort artikelen slaan echt nergens op en dragen dus ook niet bij aan een oplossing maar zijn slechts populistische stemmingmakerij.
Helemaal mee eens je moet iets doen aan de oorzaak niet altijd maar weer een lapmiddel voor de gevolgen .
Wany Na stikstof komen de echte problemen.
@Roel. Als we minder graan gaan gebruiken voor vlees of zuivelproducten, die nu voor export zijn, zal het honger probleem niet oplossen. De landen die nu onze zuivel en vlees kopen zullen het dan zelf gaan maken of elders laten maken, want zij hebben markt vooor deze producten en dat wij met de minste input de meeste output realiseren voor de hele wereld positief. Houdt het voedselpakket betaalbaar. Ik kan niet naders concluderen dat jij te veel gefocusd bent op ons Nederland en de grote lijnen uit het oog verliest net als onze “bekrompen” politici, die niet anders nastreven dan hun eigen ideaal beeld zonder de gevolgen voor de rest van de wereld erbij te betrekken.
Lees dit artikel maar eens:
Geeft een, naar mijn mening, beter beeld van hoe het één en ander in elkaar steekt.deze reactie is automatisch gemodereerd
.deze reactie is automatisch gemodereerd
Op de site van de de correspondent.nl
“Als wij minder vlees produceren, lijdt de wereld minder honger (en lossen we direct het stikstofprobleem op)”
Een link hier plaatsen lijkt niet mogelijk.
Ik zie deze colom als een nuttige bijdrage om het probleem duidelijk te maken aan de goede lezer. Ik denk dat onze Groen Denkende en Doende overheid mede schuldige is aan de vluchtelingenstroom uit veilige landen maar ook uit oorlogsgebieden. Oorlogen ontstaan in principe uit drang naar Macht of Voedsel maar doorgaans is het een combinatie van deze twee. Dus hoe meer landbouw beperkingen in ons rijke westen, hoe meer kans op voedsel tekort elders op de wereld, wat leidt tot vluchtelingen. Wat zeker is, West Europa is een van de gebieden op aarde die klomatologisch het meest geschikt is voor voedselproductie en die wenst onze overheid tot natuur te bestempelen en deze ingrijpende actie zal volgens deze “slimmerikken” zonder ernstige gevolgen blijven.
Nou Han in jouw visie is dus grondgebonden veehouderij de beste oplossing niet meer dieren houden dan je zelf kunt voeren van je EIGEN land .
Blijft er veel meer graan over voor de rest van de wereld
Wil je de natuur helpen moet je beginnen daar waar ze bos rooien voor voedsel door daar de opbrengst te verhogen Als voorbeeld Rwanda waar ze de opbrengst van aardappels hebben verhoogd na 40 ton per ha heb je twee vliegen in een klap bomen CO2 binding en voedsel
Anita de hele collum raakt kant nog wal .
Bij elkaar geraapte nep argumenten en uit verband gerukte feiten