‘Harm Wiegersma heeft het niet begrepen’

NMV-voorzitter is in de Tweede Kamer contraproductief met kritiek op partijen van buiten de sector.Harm Wiegersma, voorzitter van de Nederlandse Melkveehouders Vakbond (NMV), bracht goede argumenten naar voren op een Ronde Tafel Gesprek over klimaat en Landbouw in de Tweede Kamer. Terecht stelde hij dat de melkveehouderij sinds de jaren tachtig fors is gekrompen en daarmee samenhangend natuurlijk ook de uitstoot. Ook droeg hij oplossingen aan en wees hij op de kansen die er liggen.Harm Wiegersma had tijdens een Ronde Tafel Gesprek over klimaat en landbouw een goed verhaal over de melkveehouderij, maar was contraproductief met zijn kritiek op partijen buiten de landbouw, stelt Vergaderboer - foto: Bert Jansen.Twee derde verhaal was kritiekTot zover prima dus. Maar dit was slechts een onderdeel van zijn verhaal. Dat ging voor bijna twee derde op aan kritiek aan de lieden, die ook waren uitgenodigd om te spreken tijdens dit Ronde Tafel Gesprek. Hij veegde de vloer aan met mensen ‘die uitsluitend theoretisch nadenken over klimaatmaatregelen’. Volgens Wiegersma voelen die zelf niet wat er werkelijk aan de hand is. Dat kunnen alleen degenen die – zoals hijzelf – praktiserend melkveehouder zijn.Wiegersma sneerde verder naar de partijen van de anti-veehouderijlobby, die ook aan tafel waren uitgenodigd. Die worden niet, zoals de veehouders zelf, met de gevolgen van het klimaatakkoord geconfronteerd. De woorden van Wiegersma waren vooral voor de eigen achterban. De NMV-leden zullen instemmend geknikt hebbenHet ontging hem waarom een dierenarts – die een partij vertegenwoordigt die zich uitsluitend verzet tegen de veehouderij – er ook was. Er waren zelfs meer anti-veehouderijpartijen uitgenodigd dan veehouders, stelde hij met niet verholen afschuw vast: “Zo wordt de discussie hier dus blijkbaar gevoerd.”Echt woorden voor de eigen achterban. Vers van de keukentafel. De leden van de NMV zullen instemmend geknikt hebben, toen ze dit lazen op de site van de vakbond. Hun voorzitter heeft het de klimaatlobby maar even knap verteld. Dat werd tijd. Instemming lees ik ook op Twitter en Prikkebord.NMV polariseert zelf meeHebben ze een punt? Ik heb alle respect voor Wiegersma, die goede argumenten naar voren bracht waar de politiek over kan nadenken. Die gingen echter verloren in een vloed van woorden van afkeuring aan het adres van ‘theoretische deskundigen en actievoerders’.Wat is het effect? Deze groep voelt zich geschoffeerd en zal nog feller tegen de veehouderij tekeer gaan. De Tweede Kamerleden hebben vooral kritiek gehoord op de mensen, die ze zelf hadden uitgenodigd. Het waren tenslotte allemaal hun gasten. Ze zullen ‘not amused’ zijn. Het goede van de inleiding van Wiegersma zal zodoende niet blijven hangen. Het is de kritiek die blijft.Je bent zelf – net als de eigen achterban – tevreden, maar dan heb je het niet begrepen. De maatschappij zit zo in elkaar dat meerdere partijen meebeslissenZo polariseer je zelf mee. De goede boodschap breng je in een slechte verpakking. Je bent zelf – net als de eigen achterban – tevreden. Maar dan heb je het niet begrepen. De maatschappij zit zo in elkaar dat meerdere partijen meebeslissen.Niet onbelangrijk zijn daarbij de consumenten. Harm zette ze in het Ronde Tafel Gesprek aan de kant en heeft daardoor de kans om met goede argumenten te scoren gemist. Jammer.