Boerderij
Europees Parlement wil dierlijke mest (Renure) als kunstmest gebruiken
Europese toelating van verwerkte dierlijke mest (Renure) als kunstmestvervanger krijgt deze week extra steun van het Europarlement, is de verwachting.
Boeren in de Europese Unie moeten volop over kunstmest kunnen beschikken. Dat is de kern van een resolutie waar het Europees Parlement deze week over gaat stemmen. Maar dat wordt lastig met de hoge energie- en kunstmestprijzen, zo gaat de tekst verder. En dus moeten er maatregelen worden genomen, waarbij kunstmest uit dierlijke mest – Renure – volop toegestaan moet worden.
De tekst in de resolutie, vergelijkbaar met een motie in de Tweede Kamer, is een boekwerk van meer dan vijf pagina’s waarin de Europese Commissie wordt opgeroepen om meer te doen, zodat meststoffen betaalbaar blijven. Dat kan onder meer door de landbouwreserve, de pot met geld die de Europese Commissie klaar heeft staan voor noodgevallen, te gebruiken.
Schuld van Rusland
De landbouwwoordvoerders die de tekst hebben gemaakt zijn vrij duidelijk in de analyse. Het is de schuld van Rusland dat er nu een tekort is, want het land van Poetin heeft z’n dominante positie op de gasmarkt misbruikt en kunstmest ingezet als politiek wapen. Sinds het begin van de oorlog zijn de prijzen verdrievoudigd en dat komt vooral omdat de belangrijke grondstoffen in kunstmest uit Rusland afkomstig zijn.
In totaal worden twintig ideeën aangedragen, waarbij geanalyseerd wordt dat het geen kiezen is voor de Europese Commissie. “Alleen geld uit de strategische reserve is onvoldoende”, zegt Annie Schreijer-Pierik (CDA). Lidstaten kunnen via de nationale plannen die ze moeten maken, dat is een eis uit het nieuwe Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB), zelf bijsturen en meer geld uitgeven om meststoffen goedkoper te maken.
Belangrijke rol
Daarom is het jammer dat de Europese Commissie tot op heden geen werk maakt van het gebruik van dierlijke mest die in kunstmest kan worden omgezet. Renure (Recovered Nitrogen from manure) zou volgens de opstellers van de resolutie een hele belangrijke rol kunnen spelen. “Het wordt hoog tijd dat de Europese Commissie de voordelen van Renure erkent en opneemt in haar plannen”, aldus de CDA politica.
De Europese Commissie staat echter niet te trappelen van enthousiasme. In oktober vorig jaar werd het plan al besproken door de landbouwministers op verzoek van Nederland, België, Spanje, Hongarije en Portugal.
Creatieve oplossing
België heeft een creatieve oplossing. Ze willen de definitie veranderen. Als kunstmest gemaakt uit dierlijke mest voortaan chemisch afvalwater is, dan mag het volgens de regels wel.
De Europese Commissie denkt nog na. Jan Huitema (VVD) heeft in ieder geval een ruime meerderheid achter zijn oproep gekregen om dat snel te doen. Hij wil nog dit voorjaar hom of kuit van de landbouwcommissaris. Of de Commissie zich onder druk laat zetten is nog maar de vraag. Een resolutie is niet meer dan een vraag. Het Europees Parlement heeft geen enkel drukmiddel om het af te dwingen. Maar het is wel een dringende vraag. Donderdag is de stemming.
Beheer
WP Admin
Bewerk bericht
België gaat er zoals gewoonlijk veel pragmatischer mee om 🙂
Dit is toch wat er overblijft na de biogas productie? Kun je eerst gas duur verkopen en je houd vloeibare kunstmest over. Niks mis mee toch? En de aanwending op het land is veel goedkoper dan injecteren wat in mijn ogen zowiezo al fout is; meststoffen onder wortel niveau inbrengen. Hoe kun je het bedenken, moet NL ambtenaar voor zijn.
Er is alles voor te zeggen om naar één bemestingsnorm te gaan. Dus zonder knip tussen dierlijke- en kunstmest. Ook de werkingscoefficient kan worden afgeschaft.
Eén norm voor totaal stikstof.
test
“gratis mest tegen (hoge) kosten laten bewerken tot een voem van kunstmest en dan retour naar de boer waarbij de winst net als bij onze landbouwproducten bij de schakels tussen boerderij en gebruiker / consument blijven hangen.
worden ze wakker WEL LAAT ….. ze laten de boeren nog bungelen zonder duidelijkheid
of zien ze toch aankomen dat ze met al de bureau regels honger krijgen
en heeeeeeeeel duur voedsel wat alleen nog door aan deel houders …… of hein van camp i
en dat soorten unilever betaald kan worden
en jan modaal met honger onder het juk
BB BERTJE BOERT ACHTER UIT OF
OF TOCH BB…………BETER
Renure is alleen slim als het voordelen geeft bij transport ( over lange afstand) door indikken/ minder watertransport. Als het over het bedrijf zelf gaat is het van de gekke om mest duur te splitsen en het dan alsnog allemaal op het land te verspreiden. Gooi dan direct die 50 kuub drijfmest op een ha.
Precies de goedkope derogatie inleveren voor de dure variant, wat hebben we eigenlijk aan Huitema?
I.d.d. Belachelijk dat je eerst je mest met een dure installatie moet scheiden en/of ontleden en dit vervolgens weer op je land mag gebruiken.
Kan het net zo goed in 1 keer. Veel minder kosten en beter voor het milieu.
Zal wel te weinig aan verdiend worden.
Is Tjeerd de G. alweer in Brussel gesignaleerd om de zaak te frustreren?