‘De ‘wereld voeden’ is vaak oneigenlijk argument’

Toppers in de agribusiness spreken graag over de uitdaging die ‘we’ hebben om straks 9 miljard monden te voeden. En zeggen dan dat hun bedrijf daar een voorname rol in zal spelen. Het is aanmatigend en te kort door de bocht.Bij Monsanto staat in grote letters op de voorgevel: ‘Feeding the world’. Wageningen UR brengt het argument graag in stelling om nieuwe, soms omstreden, technologie te propageren.AanmatigendHet klinkt wervend en heeft iets onontkoombaars. Wie kan er tegen dit nobele doel zijn? De bevolking groeit snel. Het alternatief van hogere productie is: honger! Toch is een kritische noot op zijn plaats. Ten eerste het woordje ‘we’. Wie zijn dat? Het oogt als: ‘wij allemaal’, maar betekent altijd: ‘mijn bedrijf’. Dat is niet alleen aanmatigend maar toont ook een misplaatst (?) gevoel van superioriteit. Poging om critici bij voorbaat mond te snoerenDan de urgentie. De spreker zegt impliciet: als je mij de ruimte niet geeft, sterven in de toekomst mensen van de honger. Nog een poging om critici bij voorbaat de mond te snoeren. ‘Meer voedsel is nodig, maar niet per se via GMO’Wat betreft de onontkoombaarheid: ja, er is meer voedsel nodig. Maar er zijn andere manieren dan bijvoorbeeld GMO-technologie. Zijn de tegenstanders van nu schuldig aan de honger van straks? Los van de voors en tegens; dat lijkt sterk overdreven. De huidige GMO’s maken de productie makkelijker, niet groter.Zijn de tegenstanders van GMO van dit moment schuldig aan de honger van straks? [...] Dat lijkt sterk overdreven. De huidige GMO’s maken de productie makkelijker, niet groter.‘Honger komt door armoede, niet door lage voedselproductie’Tenslotte de economie. Productie wordt aangejaagd door economische vraag, niet door hongergevoel. Honger komt door armoede, niet door te lage productie.