Home

Nieuws 2357 x bekeken 6 reacties

RIVM: veel misverstanden in stikstofdebat

Bilthoven - Het debat over de veronderstelde overschatting van de stikstofdepositie in Nederland berust op misverstanden. Dat zegt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) in een uitgebreide reactie op de publicaties van het blad V-Focus, dat de afgelopen maanden in verschillende artikelen vraagtekens plaatste bij het stikstofbeleid.

Afgelopen zaterdag refereerde het televisieprogramma 1Vandaag aan de publicaties in V-Focus. Het RIVM weerspreekt dat het instituut de stikstofdepositie in Nederland verkeerd in beeld zou brengen. Het instituut legt omstandig uit wat er aan metingen wordt verricht. Volgens het RIVM zijn de depositiecijfers niet perfect, "maar wel het beste wat we kunnen bereiken met de huidige kennis en informatie. De onzekerheden voor concentratieberekeningen liggen zo rond de 15 procent; voor depositie ligt dat rond 30 procent. Echter, op lokale schaal kan de onzekerheid aanzienlijk groter zijn. We schatten dat op 70 procent", aldus het RIVM.

Bij de bepaling van depositie van stikstofverbindingen maakt het RIVM gebruik van een internationaal wetenschappelijk beoordeeld en erkend rekenprogramma. Bij de berekening wordt gekeken naar twee vormen van depositie: natte en droge depositie. Natte depositie komt met neerslag op de bodem; droge depositie is wat planten opnemen en wat er aan ammoniak uit de lucht oplost in water en in waterlaagjes op de groeiende planten en in de bodem.

Volgens het RIVM wordt de ammoniak die oplost in waterlaagjes bij de huidige discussie over het hoofd gezien. Dat veroorzaakt een groot deel van het geconstateerde ammoniakgat. Een ander onopgemerkt deel van de depositie komt uit de neerslag van stikstofoxiden en stikstofhoudende deeltjes.

Hoeveel stikstof via de opname in planten, in waterlaagjes op de fauna en in water op de aarde terecht komt is niet eenvoudig vast te stellen, bovendien zijn er grote verschillen tussen het  ene en het andere gebied. Een van de problemen daarbij is dat er weinig metingen gedaan worden, erkent het RIVM.

Een andere misvatting is dat ammoniak als gas zo licht is dat het niet neerslaat, zegt het RIVM. Ammoniak vermengt in de lucht met andere gassen (zoals zuurstof en CO2) en gedraagt zich daardoor ook als lucht.

Laatste reacties

  • Wim Toornstra

    15% 30% en70% onzekerheid en daar gaan we beleid op maken.
    Hoe gek kunnen we in dit land worden met zijn allen.

  • PWisse

    Liever beleid gebaseerd op de huidige wetenschappelijke kennis dan geen beleid waardoor vergunningverlening volledig stil ligt.

  • sieko

    Het RIVM beweerd dat de ammoniak emissie uit zee afkomstig is vanuit de landbouw, dit is een aanname.niet erg wetenschappelijk.Het lijkt erg veel op de aannames ,lees fouten, die gemaakt zijn tijdens de zure regen discussie. liever beleid op boerenwijsheid dan afgaan op aannames welke niet kloppen dit kun je echt geen wetenschappelijk kennis noemen.

  • veenboer

    en alle stikstofdepositie op de natuurgebieden afwentelen op de landbouw....voor het gemak schiphol en verkeer maar buiten schot houden....stelletje hypocrieten.......

  • Mozes

    Het RIVM heeft zijn geloofwaardigheid verloren door het zure-regen bedrog van de jaren tachtig.

  • Parel

    Er is behoefte aan iemand met overzicht. We gaan het de havik vragen, die vanochtend op de toren van de kerk zit uit te blazen. Deze havik met uiteraard haviksogen kan het allemaal veel beter bekijken.
    En meneer of mevrouw de Havik: Zegt u maar meneer. En meneer?
    De Havik: De landbouw in Nederland heeft een enorme verandering ondergaan. Mijn dank. Wij hebben weer veilig biologisch voedsel ter beschikking. Het smaakt ook heerlijk. Dank u.
    Wat denkt u van de stikstofproblemen in Nederland en de ammoniak?
    De Havik: Wij houden van dieren. Die stinkauto's en vrachtwagens en ook vliegtuigen daar hebben wij het niet op. Vooral de roet van de dieselmotoren is slecht voor onze longen. Dat kan toch wel anders.
    De stikstof is zo gek nog niet. Daar groeit het van en mijn prooien doen het er goed op dat voedsel.
    De ammoniak wordt zienderogen minder uit de stallen. De luchtzuivering werkt prima. De dierlijke mest is prima voor het land. En er wordt steeds minder energie verspild aan kunstmestfabricage. Daar halen ze de stikstof mee uit de lucht. Dat kan wel minder door de stikstof uit dierlijke mest als kunstmest aan te merken. Die uilen in Brussel moeten eens beter opletten. Je gaat toch geen energie verkwisten aan kunstmest als er al genoeg stikstof in dierlijke mest zit. Ha ha, die meneer de Uil knapt een uiltje.

Laad alle reacties (2)

Of registreer je om te kunnen reageren.