‘Wat zijn de échte kosten van ons voedsel?’

De komende generatie zal krom moeten liggen voor hun veel te dure huis of toren hoge huurprijzen. Ben bang dat er weinig overblijft voor veel duurder voedsel.

Eens met farmerbn, boeren moeten die laatste smalle marge liters niet leveren.

Iedereen heeft belang bij lage voedselprijzen behalve de boer. Schaarste is het enige wat gunstig is voor boeren maar de politiek met de periferie voorkomen dat. In de huidige tijd kunnen individuele boeren alleen meer verdienen met extra productie. Met z’n allen betekent dat juist marktbederf. Als je het leuk doet in de melkveehouderij houd je 20-30% van de omzet over afh van je schuld. Neem als voorbeeld: 25%. Om één euro meer te verdienen moet je 4 euro extra omzet maken terwijl je automatisch je markt verpest. Beter is het om direct één euro minder kosten te maken. Waarschijnlijk makkelijker. Niet leuk voor de periferie die dat dus gaat voorkomen met allerlei argumenten. Boeren trappen daar ook in.

Er wordt op de huidige wijze meer dan genoeg geld verdient in de agrosector alleen niet door de boer. Het parasiteren van de periferie zal tot de verledentijd moeten behoren willen boeren gemiddeld genomen (over een periode van +- 20 jaar) een goed inkomen verdienen. Boeren produceren volgens productiemethode die voor anderen het meeste geld opleveren. De verdienmodellen van aanverwante bedrijven, die zijn het belangrijkste en het beleid wordt zodanig vormgegeven om die verdienmodellen te kunnen laten excelleren. De boer faciliteerd zeer goedkoop die verdienmodellen. Aanverwante bedrijven verdienen hun geld op basis van zoveel mogelijk massa/volumehandel, faalkosten doorschuiven naar de boer en het exporteren naar het buitenland van kennis, kunde en vakmanschap ontwikkeld door de Nederlandse boer. Strenger wordende wet en regelgeving forceren investeringen en werkgelegenheid ten gunste van onze aanverwante bedrijven. 'Boeren'leiders en agrarische 'intellectuele' worden door aanverwante bedrijven ingezet om bij de politiek/en de boerengemeenschap te lobbyen om de dominantie van de aanverwante bedrijven in het verdienmodel van de agrarische sector te behouden, men lijkt vooraf altijd de intentie te hebben om het inkomen van de boer te willen verbeteren maar daar komt uiteindelijk vaak niks van terecht, het is puur bedoeld om boeren 'mee te krijgen'. Er is nog al wat voor nodig om de polariserende verdienmodellen te kunnen doorbreken.

Duurzaam voedsel is er allang, alleen ze verrekken te betalen vanaf product boerderij, een fooi dat is het waar we het mee kunnen doen.Als enigste product in de economie daarvan is op voedsel vanaf boerderij geen inflatie correctie op van toepassing. Begin daar eerst maar eens mee dan zijn we een hele stap verder.

Stel de winkelprijs stijgt met de berekende kosten. Is de vraag wat betekent dit voor de economie? Er zijn dan twee mogelijkheden; 1) de consumenten krijgen een hoger inkomen of 2) de consument heeft minder geld over voor luxe artikelen en kleding.Dit behoeft voor de consument niet ernstig te zijn, maar voor de economie betekent dit een totale verandering. Niet ieder jaar nieuwe mode of bij ieder belangrijk voetbal tornooi een nieuw breedbeeld scherm of die vliegvakantie naar verre oorden. Mijn vrees dat we deze regeneratie economie niet zo maar kunnen invoeren op mondiaal niveau zonder grote sociale onrusten.