‘Schouten financiert krimp’

Als je beleid maakt dat krimp van de veestapel tot gevolg heeft, dan is dat toch beleid?Mooie woorden van minister Schouten. Het krimpen van de veestapel is niet de doelstelling van haar beleid. Maar als krimp het gevolg is van beleid, is het acceptabel. Dat doet ze nu: beleid maken dat de veestapel doet krimpen.Een rare gedachtekronkel van de minister. Als je beleid maakt dat krimp van de veestapel tot gevolg heeft, dan is dat toch beleid? Naastliggers worden dan ook gedwongen om te verdwijnen.En ze doet meer dan nodig is. In het klimaatakkoord neemt ze veel meer CO₂-uitstoot voor haar rekening dan was overeengekomen aan de klimaattafel. Daarvoor gaat ze veenweideboeren uitkopen en prima grasland bestemmen voor natuur. Van koeien in de wei naar distels en zuring.Vrijwilligheid van meedoen grote onzinDat heeft gevolgen. Naastliggers worden dan ook gedwongen om te verdwijnen. Stel, je buurman verkoopt zijn grond en dat wordt in het kader van de veenweideaanpak natuur. Dan gaat het land geheid onder water. Denkt minister Schouten nu echt dat je dan als naastligger – en ook verderop – nog gewoon kunt doorgaan? Kom nou.Daarmee komt de door Schouten zo bejubelde vrijwilligheid van meedoen aan de veranderingen in het veenweidegebied in een heel ander daglicht te staan. Het is namelijk grote onzin. Als je niet vrijwillig verkoopt, kun je het later schudden. Dan wordt je via de verhoging van het waterpeil wel uitgerookt. Of, om in de sfeer van de plasdras te blijven, je verzuipt met je bedrijf.Gekozen woorden van minister Schouten zijn misleidendDaarom zijn de gekozen woorden van minister Schouten ook zo misleidend. Alles is vrijwillig, maar een grote zak geld lonkt voor varkensboeren in vooral Brabant en veehouders op veenweidebedrijven. De minister van landbouw financiert daarmee direct de krimp. Want ze koopt ook de rechten in, die niet op de markt komen. Zo krimpt de veestapel geruisloos door de minister, die dat niet als doelstelling van haar beleid ziet. “Inkrimping is stiekem toch een beleidsdoel geworden”, schrijft Johan Oppewal van Boerderij terecht. Schouten veinst vrijwilligheid, maar boeren hebben geen keus.Goed, ik geloof in de goede bedoelingen van onze landbouwminister. Ze heeft veel geld losgepeuterd om haar beleid te financieren. Ze zal zeker van plan zijn geweest om het voor de boer zo goed mogelijk te doen.Maar dat doet ze niet. Ze veinst vrijwilligheid, maar boeren hebben geen keus. Geef mij dan maar duidelijkheid en zeg wie er moet verdwijnen. En waar en wanneer. Dan kun je daar het beleid op je bedrijf op instellen.Dat is beter dan vrijwilligheid, die slechts schijn blijkt te zijn.