‘Piekbelasters, MOB komt wél in actie’

Terwijl de overheid nu al bijna vier jaar na de uitspraak van de Raad van State over de PAS vrijwel heeft stilgezeten gaat Mobility for the Environment wel over tot concrete actie: deze organisatie heeft een verzoek bij verschillende provincies ingediend om vergunningen voor veertig piekbelasters in te trekken. Terwijl sommigen nog discussiëren over een definitie van ‘piekbelaster’ weet de MOB al wie dat zijn.We discussiëren steeds over de verkeerde dingen. Zo zijn de ‘breekpunten’ van de BBB tamelijk onzinnig. De eerste ‘geen gedwongen aankoop’ (bedoeld zal zijn onteigening) miskent dat onteigening voor boeren die moeten stoppen verreweg de beste (volledige) schadevergoeding biedt. Bij intrekking van vergunningen moet dat nog maar worden afgewacht.De overheid en de landbouw zijn het initiatief kwijtgeraaktDe tweede BBB-eis ‘2030 moet van tafel’ is ook nutteloos: dit jaartal staat in het regeerakkoord en dat is vanzelf verdwenen over maximaal twee jaar. De provincies schrijven nog aan gebiedsplannen, maar doen nog weinig concreets. Gelderland weigert zelfs om ‘lege’ vergunningen in te trekken, hetgeen toch als laaghangend fruit kan worden betiteld. Nu een goede analyse van het stikstofprobleem maar blijft ontbreken, komt men ook niet tot oplossingen.Verkeerde redenering over stikstofruimteOok de MOB hanteert trouwens een verkeerde redenering door te stellen dat stikstofreductie noodzakelijk is om weer projecten (zoals woningen) te kunnen vergunnen. Dat is onzin. Het heeft niets met elkaar te maken. De Habitatrichtlijn biedt geen opening voor het begrip ‘stikstofruimte’. Hoe zal het vervolgens gaan met die intrekkingsverzoeken? Er is wel een formele wettelijke grondslag voor intrekking van vergunningen (art. 5.4 van de Wet natuurbescherming: een vergunning wordt ingetrokken indien dat nodig is ter uitvoering van artikel 6, tweede lid, van de Habitatrichtlijn). Maar het is nog wel een hele stap van deze bepaling naar een concrete situatie. Er zal dan moeten worden onderbouwd dat de intrekking van deze ene vergunning op deze concrete locatie noodzakelijk is voor de instandhoudingsdoelstelling van het nabijgelegen natuurgebied.Aanbod van MOBAanknopingspunten voor een materiële onderbouwing van een intrekkingsbesluit zouden dan gevonden moeten worden in het beheerplan voor dat gebied. In het beheerplan Korenburgerveen bijvoorbeeld vind je daar nauwelijks iets over, alleen een algemene beschouwing over stikstof en dat de belasting te hoog is. Leg mij maar eens uit hoe je wilt onderbouwen dat het zinvol is om een veehouderij met 5 Mol te elimineren, gegeven een kritische depositiewaarde van 500 Mol en een werkelijke (berekende) depositie van 2.150 Mol.Maar goed: de overheid en de landbouw zijn het initiatief kwijtgeraakt. Ik zou dan ook maar gebruik maken van het aanbod van de MOB om ‘in overleg te treden met de provincies en bedrijfsorganisaties om een effectief en rechtvaardig intrekkingsbeleid op te stellen’.