‘Onbetrouwbare bodemanalyse’

Bodemanlyses blijken drijfzand onder bemestingsadviezen en mestwetgeving.In de vorige eeuw was een bodemanalyserapport vooral een adviesinstrument en het Blgg in Oosterbeek het belangrijkste bodemlab. Tegenwoordig zijn er meerdere, goedgekeurde bodemlabs en kan een boer kiezen voor de beste prijs- en kwaliteitverhouding. In theorie. In de praktijk blijken de waardes uit de bodemanalyses geen keiharde vaststaande data waar de boer 100% van op aan kan, maar vertonen ze willekeur. Dat ondervond Boerderij door alle erkende bodemlabs hetzelfde grondmonster te laten analyseren. Dat leverde verrassende en verwarrende resultaten op. Lees ook: Grote verschillen Pw-getal bodem-mengmonsterVerschillende analysemethoden voor eenzelfde elementVerbazingwekkend is dat de labs verschillende analysemethoden toepassen om eenzelfde element aan te tonen. Die methoden leveren vervolgens weer zeer verschillende gehaltes op. Het N-leverend vermogen bijvoorbeeld, varieert van een schamele 45 tot wel 119 kilo N per hectare en het organisch stofgehalte van 2,1 tot 4,6%. Bij sporenelementen, zoals bij koper en mangaan, verschillen de eenheden met tot soms wel een factor 100. Analyses van fosfaattoestand controversieelHet meest ongrijpbaar en tevens meest controversieel blijken de analyses van de fosfaattoestand. Het Pw-getal bijvoorbeeld, een maat voor de beschikbare fosfaat in de bodem, varieert van 37 tot 75. Dat maakt niet alleen nogal uit voor het optimale bemestingsadvies en gewasgroei, maar ook voor de hoeveelheid drijfmest die een boer volgens de mestwet mag toedienen. In de praktijk betekent dat nu al een verschil van zo’n 7 kuub drijfmest extra per hectare en meer dan het dubbele als na 2020 de fosfaatnormen verder worden aangeschroefd. Lees ook: 1 miljoen kuub mest op het spelLandbouwkundig schokkendWas voorheen een bodemanalyserapport vooral een globaal bemestingsadvies, ze worden nu meer en meer een belangrijk instrument voor de overheid om te sturen op milieu- en klimaatdoelstellingen. Dat maakt het des te verontrustender dat de bodemanalyses onbetrouwbaar zijn en grote verschillen opleveren. Volgens de een moet de patiënt meteen aan het infuus, volgens de ander is die kerngezond. Het is maar welke uitslag je wenst. Geen gezonde basis waarop boeren en overheid elkaar moeten kunnen vertrouwen en er grote financiële belangen op het spel staan. Los van de regeltjes is het ook landbouwkundig schokkend. En nu? Een eerste stap moet alvast zijn dat alle bodemlaboratoria de bodemanalyses op dezelfde manier gaan uitvoeren.