Massale belangstelling voor fipronil-debat

Pluimveehouders kwamen donderdag uit alle windstreken voor het fipronil-debat in de Tweede Kamer, dat uiteindelijk het grootste deel van de dag in beslag nam. Bestuurders van pluimveeorganisaties LTO/NOP en vakbond NVP spraken van een teleurstellend resultaat na afloop.Twee ‘kijkzalen’ werden geopend, zodat alle geïnteresseerden het debat over fipronil donderdagochtend daadwerkelijk konden volgen. In totaal zaten 228 mensen op de publieke tribunes. Pluimveehouders kwamen met bussen georganiseerd door sectororganisaties of op eigen houtje, om het belang en de impact van de fipronil-affaire te laten zien. Pluimveehouders konden via schermen meekijken naar het debat. - Foto's: Roel DijkstraOp de aangrenzende Hofplaats deelden pluimveehoudsters van mmmEggies voorafgaande aan het debat eieren uit aan voorbijgangers onder wapperende Blij met een Ei-beachvlaggen. Voor de pluimveesector was het debat belangrijk om te peilen of er politiek draagvlak was voor steun.Pluimveehoudsters van mmmEggies deelden voorafgaand aan het debat eieren uit.Zowel Hugo Bens (voorzitter van de kring leghennenhouders van LTO/NOP) als Hennie de Haan (voorzitter van de Nederlandse Vakbond Pluimveehouders) uitte na afloop van debat teleurstelling. “Ondernemers zijn gedupeerd door frauduleus handelen,” zei De Haan na afloop. “Ik vind het erg hoe daar aan voorbij gegaan wordt. De impact wordt gruwelijk onderschat.” Lees ook: Geen noodfonds voor pluimveehoudersNoodkreet om overheidssteunVoorafgaande aan debat deden de pluimveeorganisaties nog een noodkreet voor overheidssteun, omdat anders voor een deel van de gedupeerden een faillissement niet is af te wenden. Enkel 50plus en de SGP spraken zich daar echter vol over uit. Van Dam ging er niet in mee en uitte zijn twijfels of de Belgische toezegging om dit wel te verkennen niet in strijd is met de Europese staatssteunregels. Meermaals werd ook de eigen verantwoordelijkheid van ondernemers en met name ook sectororganisaties en kwaliteitssystemen aangehaald door zowel de bewindslieden als Kamerleden.(C) Roel Dijkstra Fotografie / Foto : Fred LibochantDen Haag / fipronil-debat / publiekHoopvolle aanknopingspuntenBens had van te voren geen hoge verwachtingen zegt hij. “Wat haalbaar was is opgehaald. We hebben met aanwezigheid van veel pluimveehouders sympathie gewonnen en moeten het van het publiek hebben om ook de politiek mee te krijgen. Je hoopt natuurlijk altijd op meer.” Hij hoorde nog wel hoopvolle aanknopingspunten: zoals een opmerking van Theo Hiddema (Forum voor Democratie) dat blijkbaar bij de eerste signalen in november 2016 het strafrechtelijk onderzoek boven de voedselveiligheid is gesteld.‘Hoe ver moet eigen controle reiken?’Pluimveehoudster Jacqueline Roubos is een van de gedupeerden en een van de weinige pluimveehouders die nog aanwezig was nadat het debat ruim twee uur later dan gepland afliep. Haar stal staat leeg: de biologische leghennen van het bedrijf zijn geruimd, ook vanwege hun leeftijd, en nu is het vooral de uitdaging om de stallen schoon te krijgen. Ze noemde het transparantievraagstuk heel wezenlijk. “Ik heb er vraagtekens bij als het in november al aan de orde is; mag het dan zo uit de hand lopen?”, zei ze naderhand. “Er wordt gewezen naar de verantwoordelijkheid van de keten, maar dit heeft denk ik niemand kunnen voorzien. Hoe ver moet de eigen controle reiken?” Roubos is blij dat het debat een vervolg krijgt. TeleurgesteldBens is met name teleurgesteld in de steunmaatregelen die Van Dam al eerder aankondigde en dit debat als enige handreiking opnieuw naar voren bracht. “De € 200.000 voor onderzoek naar het schoonmaken van stallen zijn we heel blij mee. Maar wat moeten bedrijven die misschien pas over zes maanden nieuwe hennen kunnen opzetten met maanden uitstel van belastingen en heffingen?”