LTO en NAV: verwerken mestoverschot niet nodig

Verplichte verwerking van overschotmest zit de goede samenwerking tussen veehouders en akkerbouwers op het gebied van mest alleen maar in de weg.Dat zeggen akkerbouwvertegenwoordigers in reactie op het plan van de commissie-Nijpels om alle overschotmest te verwerken. Zij willen net als loonwerkerskoepel Cumela het mestspoor van veehouder naar akkerbouwer behouden.LTO: onbewerkte mest afzetten altijd voordeligerHet plan van de commissie-Nijpels mist wat economische onderbouwing, stelt Jaap van Wenum, voorzitter van LTO-vakgroep Akkerbouw. “Het is altijd voordeliger om mest onbewerkt af te zetten. En we kunnen goed uit de voeten met het huidige systeem. Het is onzinnig om alle mest te gaan verwerken. Een onzalig idee. Behalve misschien voor mest uit de intensieve veehouderij, die vooral voor export bedoeld is.”NAV: plan Nijpels dient veehouder noch akkerbouwerEen mooi staaltje luchtfietserij, noemt Teun de Jong het. De voorzitter van de Nederlandse Akkerbouw Vakbond (NAV) kan zich niet voorstellen dat dit plan realiteit wordt. “Mest is al een kant-en-klaar product dat we direct kunnen toepassen. Het is niet efficiënt om het eerst te verwerken en daarmee dient het plan veehouder noch akkerbouwer.”'Dit plan gaat geen doorgang vinden, daarvoor zijn de belangen te groot'In gebieden met intensieve veehouderij is het mestprobleem wezenlijk, ziet De Jong. “Maar in de rest van Nederland leven veehouders en akkerbouwers in goede samenwerking naast elkaar. Je moet geen problemen creëren waar ze niet zijn, maar oplossen waar ze wél bestaan. Dit plan gaat geen doorgang vinden, daarvoor zijn de belangen te groot.”Van Wenum ziet wel wat in - een deel - mestverwerking als dit een product oplevert dat met kunstmest kan concurreren. “Dat kan toegevoegde waarde hebben, maar dat moet je overlaten aan de markt.”