Klimaat

Staatssecretaris Bleker heeft gelijk: Ciolos denkt het beter te weten dan de boer

Vorige week was ik in de Franse Alpen voor een soort van congres. Een boeiende bijeenkomst, maar interessanter was de mededeling dat het dorp waar we waren zijn skilift ging sluiten. Het ding moest een nieuwe apk en dat zou een half miljoen euro gaan kosten. De klimaatverandering zorgt er echter voor dat het er nauwelijks nog sneeuwt, dus einde verhaal. Niet alleen voor de skilift, maar voor de hele wintersporteconomie van het dorp.
Wat dat betreft is het raar dat Ciolos’ voorstellen voor het nieuwe landbouwbeleid maar weinig klimaat bevatten. Het woord komt vaak voor, maar de maatregelen zijn er zeker niet naar. In elke regio van Europa is wel behoefte aan maatregelen, van waterberging tot mestvergisting en zonnepanelen. Nog goed voor de innovatie ook.
Ciolos richt zich met zijn voorstellen enkel op biodiversiteit. Hij wil dat 30 procent van de directe betalingen verplicht wordt ingezet voor klimaat en biodiversiteit. Maar zoals gezegd, klimaatmaatregelen heb ik niet kunnen ontdekken. Zo gaat het om 7 procent verplichte natuurbraak. Dat wordt een levendige handel in de nalatenschap van Staatsbosbeheer, Natuurmonumenten en in overhoekjes. Het scheuren van grasland wordt ook verboden, een nogal vérgaande ingreep in de Nederlandse boerenpraktijk. Ik kan het verband met klimaat niet ontdekken.
Ook stelt Ciolos voor dat telers minstens drie gewassen moeten verbouwen. Een mooie oplossing, voor een niet bestaand probleem, met een dikke adder onder het gras. In de officiële tekst staat dat nog vastgesteld moet worden wat onder ‘gewas’ wordt verstaan. Straks moet u verplicht rijst verbouwen, of sinaasappels.
Volgens Bleker gaat Ciolos met dit soort voorstellen op de stoel van de boer zitten, dat is niet efficiënt. Ik ben het helemaal met hem eens. Ik hoop daarom dat Bleker verder komt dan het binnenhalen van iets meer hectarepremie. Het klimaat is niet gebaat bij domme maatregelen. En boeren ook niet.