‘Juridisch juist; toch schuurt fipronil-uitspraak’

Je verwacht dat bedrijfsleven en overheid samen optrekken.De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) valt in de fipronil-zaak niets te verwijten, oordeelt de rechtbank in Den Haag. Er is geen sprake van falend toezicht. De autoriteit hoeft evenmin te waarschuwen voor mogelijke besmetting. De verantwoordelijkheid voor controle op middelen ligt primair bij de pluimveehouders zelf.NVWA wist eind 2016 al dat het bedrijf ChickFriend illegaal fipronil inzetteIllegaal gebruik van fipronilJuridisch klopt het allemaal, en toch schuurt de uitspraak. De NVWA wist eind 2016 al dat het bedrijf ChickFriend illegaal fipronil inzette tegen bloedluis. De NVWA waarschuwde toen niet, maar koos voor strafrechtelijke vervolging. Pas in juli 2017 kwam die waarschuwing, met als gevolg dat 3,5 miljoen kippen en miljoenen eieren moesten worden vernietigd. De schade bedroeg € 65 tot € 75 miljoen, waarvan € 35 tot € 45 miljoen op conto van de pluimveehouders.Omvang fipronil-crisisVolgens de rechter mag de NVWA niet op de omvang van de crisis afgerekend worden. Wat geldt is het besluit in 2016. En die uitspraak van NVWA-topman Freek van Zoeren in Nieuwsuur om even geen eieren te eten? ‘Ongelukkig’, volgens de rechter.VoedselveiligheidNatuurlijk is de pluimveesector teleurgesteld. Terecht verwijst voorzitter Hennie de Haan van de Nederlandse Vakbond Pluimveehouders naar voedselveiligheid. Je verwacht dat bedrijfsleven en overheid hier samen optrekken. In de fipronil-zaak had in dit dossier een andere keuze moeten worden gemaakt.