‘Houd de bodem politiek neutraal’

“Met geld van het Rijk krijg je ook gezeik.”Een gezonde bodem – wie is daar geen voorstander van? Maar wat is precies gezond en hoe bereik je dat? Een stroming die aan gewicht lijkt te winnen, is die van de gereduceerde grondbewerking – minder ploegen en woelen. De voordelen hiervan zijn legio: je krijgt meer organische stof, een betere waterhuishouding, lagere bewerkingskosten, hogere draagkracht. ZiektedrukEr zijn ook nadelen. Zo is de opbrengst niet hoger, maar de ziektedruk wel. En alleen in combinatie met glyfosaat lijkt het onkruid beheersbaar. Past dat wel bij ‘gezond’ bodembeheer? Volop dilemma‘s, dus. Maar ook een interessant terrein, waar veel goed onderzoekswerk te doen is in het belang van telers.De keerzijde van steun is verplichtingen en controlesKlimaatbeleidNu wordt een gezonde bodem ook steeds meer geassocieerd met klimaatbeleid, volgens de redenering: gezonde bodem = veel organische stof = veel vastgelegde koolstof. Daarmee wordt de bodem politiek beladen. Dat biedt een kans – misschien wil de overheid wel geld geven. Maar het heeft ook een gevaar. De keerzijde van steun is verplichtingen, controles en publieke discussies; met geld van het Rijk krijg je ook gezeik. Wat dan gebeurt, laat zich raden: als boer krijg je een hekel aan een gezonde bodem, zoals je ook al een aversie had tegen biodiversiteit en duurzaamheid. Dat zou jammer zijn, want de toekomst ligt juist in de combinatie van gezond én productief.