‘Groene sprookjes over biologisch eten’

Biologische boeren en de lieden van Netwerk Grondig zetten zich in de fosfaatdiscussie duidelijk af tegen de groeiers in de gangbare landbouw. Dan mag er ook een boekje open over de groene sprookjes van diezelfde biologische landbouw.In onze zoektocht naar plan B voor ons bedrijf zijn we heel wat wijzer geworden over de producten van deze bedrijfstak. En niet zodanig dat wij enthousiast raakten. In een publicatie van Evert Nieuwenhuis, redacteur van Vrij Nederland, staan vijf mythen over biologisch eten beschreven. Ten eerste: biologisch eten is onbespoten. Dat is niet waar. Er wordt wel gespoten, maar niet met chemische middelen. Natuurlijke middelen dus, maar die zijn ook niet altijd ongevaarlijk. Neem het middel arsenicum. Honderd procent natuurlijk, maar dodelijk. Stel daar tegenover een kunstmatig product als Sterilon. Ongevaarlijk, maar het werkt goed. Samenvattend zegt de schrijver dat er wetenschappelijke consensus is over het feit dat biologisch voedsel niet veiliger of onveiliger is dan regulier voedsel.Dan de vraag of biologisch eten gezonder is. Ook daar vindt de wetenschap geen grote verschillen. Het ene voedsel heeft iets meer van dit mineraal een het andere van dat. Na vijftig jaar onderzoek zijn er geen aantoonbare verschillen.‘De wetenschappelijke consensus is dat biologisch voedsel niet veiliger of onveiliger is dan regulier voedsel’Is lokaal kopen dan beter, met name voor het milieu? Ook hier een ontkennend antwoord. De meeste voedselkilometers worden gemaakt door de consument, die vaak vele kilometers moet rijden om zijn kropje sla en andere groenten te halen. Milieutechnisch gezien is het veel beter de groente uit de supermarkt te halen, samen met de andere boodschappen. Daar zijn natuurlijk ook biologische producten te koop, maar niet het totale pakket. Dan moet je toch nog apart kilometers maken.Vaak wordt gezegd dat biologisch eten lekkerder is. Geblinddoekt bleek uit een Brits onderzoek echter dat bijna niemand het verschil tussen gangbaar en biologisch kon proeven. Ook een sprookje dus.‘Bijna niemand proeft het verschil tussen gangbaar en biologisch voedsel’En als de hele wereld eens biologisch zou gaan eten? Daarover wordt ronduit gesteld dat het een ramp zou zijn: honderden miljoenen mensen zouden van honger sterven. Mede omdat biologisch eten veel duurder is dan gangbaar.Vooropgesteld dat biologische prima is en dat producenten en consumenten er volop van moeten profiteren en consumeren. Voor ons bedrijf, dat zoekt naar een nieuwe toekomst, plan B dus, is het de vraag: wat doen wij met deze conclusies? Ze stonden in het linkse opiniemagazine Vrij Nederland, dus niet uit de hoek waar de gangbare landbouw veel heil kan verwachten.‘Moet een redelijk groot gangbaar bedrijf omschakelen naar biologisch? Gevaarlijk, want niets is zo veranderlijk als de consument’Bij ons is de twijfel toegenomen. Als je het hele artikel leest, dan is biologisch eten vooral een gevoelsmatig gebeuren. En gevoel kan zo maar omslaan. Moet je dan als redelijk groot gangbaar bedrijf omschakelen naar biologisch? Gevaarlijk, lijkt ons. Er is niets zo veranderlijk als de consument. Wij schrijven biologisch nog niet af als mogelijkheid, maar gaan wel de andere kansen in ons plan B verder onderzoeken.Lees meer over biologische landbouw in het dossier