Forse ingrepen verlagen emissies, maar met hoge kosten
Extensievere bedrijven waarbij natuur meer geïntegreerd wordt, maken volgens een studie van Wageningen University & Research minder kosten voor emissiereducties, maar kampen met hoge kosten voor het aantrekken van extra grond. Foto: Jan Willem Schouten
Melkveebedrijven kunnen hun emissies sterk verlagen, maar dat gaat gepaard met forse maatregelen die financiële consequenties hebben. Dat blijkt uit de nieuwe scenariostudie ‘Melken met Perspectief!?’ van Wageningen University & Research. Met de voorgestelde maatregelen kunnen de beleidsdoelen van het kabinet voor 2030 en 2035 op het gebied van klimaat, stikstof, waterkwaliteit en natuur binnen bereik komen.
Er is gerekend met drie bedrijfsscenario’s. Een basisbedrijf met de huidige omvang en intensiviteit. Als tweede een LOW-bedrijf: deze bedrijven investeren in areaal en het verminderen van externe inputs, met als gevolg een lagere veebezetting en lagere melkproductie, en natuur die in de gewasproductie wordt geïntegreerd, zoals extensief kruidenrijk grasland. De derde variant, HIGH, bestaat uit bedrijven met hoge productieniveaus die inzetten op technische innovaties om emissies te verlagen en natuur inpassen aan de randen van het bedrijf in de vorm van houtwallen of bosjes.
Emissies kunnen 30 tot 50% dalen
Op sectorniveau leiden alle doorgerekende scenario’s tot een daling in het aantal melkkoeien met 12% en het aantal bedrijven met 26%. Het nationale melkvolume verandert nauwelijks ten opzichte van 2022, maar vertoont grote verschillen tussen de scenario’s. In het scenario 100% HIGH neemt het melkvolume iets toe, terwijl 100% LOW tot een daling van 21% leidt. Op het gebied van de fosfaatexcretie liggen de scenario’s BASIS en HIGH rond het sectorplafond met het risico op overschrijding en een generieke korting op de fosfaatrechten. Het sectorplafond voor stikstof van 2030 wordt in alle scenario’s gehaald. De ammoniakreductie op het huidige bedrijfsmodel BASIS komt op 32%, met name door krimp in de veestapel, verlies van derogatie, invoering van bufferstroken, eiwitarm voer en een verplichte emissiearme stal. Op HIGH-bedrijven kan de ammoniakemissie tot maximaal 48% teruggebracht worden. De emissie van overige broeikasgassen daalt bij HIGH tot maximaal 36%.
Forse economische impact
Alle scenario’s met maatregelpakketten leiden tot een daling van de arbeidsopbrengst op sectorniveau. Rekening houdend met premies en toeslagen varieert dit van €175 miljoen bij HIGH tot ruim €300 miljoen bij LOW. Zonder premies en toeslagen zou de daling in de arbeidsopbrengst tussen €240 miljoen en ruim €487 miljoen liggen.
De benodigde extra investeringen voor de maatregelpakketten verschillen aanzienlijk voor de scenario’s met veel LOW en veel HIGH. Bij 100% HIGH is de totale investering in gebouwen, opslagen en installaties op sectorniveau €4,6 miljard. Bij 100% LOW gaat het om €0,3 miljard. Daar staat tegenover dat bij LOW extra investering in grond nodig is, wat kan oplopen tot €7,4 miljard bij 100% LOW.
Ook negatieve effecten
De doorgerekende strategieën verschillen sterk in andere effecten. Inzetten op hogere productie en technologische innovaties leiden tot flinke emissiereductie en efficiënt landgebruik per kilo melk, maar ook tot minder weidegang, minder blijvend grasland en een lager aandeel voer van eigen land. De extensieve tak gaat gepaard met een lagere productie en minder intensief grondgebruik met meer beheerareaal. Dit is gunstig voor weidegang, blijvend grasland, areaal natuurbeheer en voer van eigen grond, maar vraagt meer grond per kilo melk en levert een lagere melkproductie op.
Ontwikkelrichtingen combineren
De onderzoekers zien een combinatie van ontwikkelrichtingen als het meest realistische scenario voor de toekomst. In gemengde scenario’s worden sterke emissiereducties gecombineerd met behoud van belangrijke kernwaarden als weidegang, natuurbeheer en een zeker productieniveau. Een balans hierin lijkt essentieel om zowel milieuresultaten te verbeteren als ongewenste neveneffecten te beperken.
hou er rekening mee bij extensieve percelen dat 1 ha voor de grond gebondenheid geen 1 ha zal zijn............maar mogelijk 0,5 ha...
Let op dit staat ook in de brief, maar nog niet uitgewerkt....