‘Fipronil in Den Haag’

De redenering van de rechtbank heeft rare consequenties.LTO-Nederland en meer dan 100 pluimveehouders zijn een rechtszaak begonnen over de fipronil-crisis. De stelling was dat de NVWA onrechtmatig heeft gehandeld door, na allerlei signalen, niet eerder handhavend op te treden, door pluimveehouders niet te waarschuwen en door de uitlatingen van een baas van de NVWA in Nieuwsuur (“Even geen eieren eten...”). Alle vorderingen worden afgewezen door de Haagse rechtbank.Met de kennis van nuWat mij vooral opvalt is, dat de rechtbank stelt dat de Staat en de NVWA achteraf misschien betere beslissingen had kunnen nemen, maar ja, dat is ‘met de kennis van nu’ en ‘achteraf kijk je een koe in de kont’. Dat betekent dus dat verkeerde besluiten, achteraf bezien, wel verkeerd waren maar niet ook onrechtmatig zijn. Geen schadevergoeding dus. ‘Rare consequenties’De redenering van de rechtbank heeft wel rare consequenties. Een paar willekeurige voorbeelden: De moord op de bevolking van de Banda-eilanden door Jan Pieterszoon Coen. Als men de biografie van Jur van Goor over Coen leest, dan wordt dat niet goedgepraat, maar was het gedrag van onze zeeheld toch begrijpelijk. De Bandanezen weigerden hun contracten voor de levering van specerijen na te komen. Met de kennis van nu – en ik zeg erbij: met de moraal van nu – vinden we het gebeuren achteraf zeer verwerpelijk. Het is nu kortweg ‘de slachting’, ook door mensen zo genoemd die die biografie niet eens gelezen hebben. Standbeelden van Coen moeten verdwijnen of er moet, zoals in Hoorn, een bordje bij, dat hij niet deugde. Misschien moeten de Bandanezen een schadevergoeding krijgen. Ander voorbeeld: Gavrilo Princip schoot in 1914 aartshertog Franz Ferdinand van Oostenrijk dood in Sarajevo. Heel begrijpelijk, Princip was een vrijheidsstrijder en de aartshertog een akelige dictator. Dit leidde tot de Eerste Wereldoorlog en met de kennis van nu zeggen we dat Princip zijn daad misschien beter achterwege had kunnen laten.Nog een voorbeeld: Wie herinnert zich Koos Rietkerk nog? Dat was een gerespecteerd Nederlands politicus (VVD) maar hij was ook voorzitter van de nationale pedofielenvereniging, de voorloper van Martijn, nu verboden, destijds ‘moet kunnen’. Laatste voorbeeld: in 2014 leek het een goed idee om je melkveebedrijf uit te breiden. Met de kennis van nu was dat, als je op 2 juli 2015 nog geen koeien had, misschien toch niet zo’n goed idee. Kortom, we moeten kiezen. Hoger beroepAls we fouten uit het verleden niet met de kennis van nu mogen beoordelen, dan geldt dat niet alleen voor de NVWA, maar ook voor allerlei andere zaken. Als dat wel mag, dan moet er een schadevergoeding komen. Op zijn minst moet er een bordje bij de NVWA komen: ‘Verantwoordelijk voor € 100 miljoen schade in de pluimveehouderij en het faillissement van vele kippenboeren’.Alle aanleiding voor een hoger beroep.