‘Definitie biocide soms te vaag’

Het kan erg onduidelijk zijn wat wel en wat niet mag. Soms is het ook nogal arbitrair.Even leek het of een herhaling van de fipronil-affaire in de lucht hing. Twee koppels vleeskuikens werden maandag tegengehouden in een slachterij, omdat op het herkomstbedrijf een middel was gebruikt waarvoor geen toelating was.In totaal zijn 12 bedrijven in beeld waar DutriRock is gebruikt om stallen te ontsmetten. Dit chloorhoudende middel is niet toegelaten als biocide.De trage reactie van NVWA was veelzeggend. Die deed er met het ILT twee dagen over om te bepalen of het middelen wel of niet toegelaten isDe eerste reflex na zo’n bericht is natuurlijk: hoe halen mensen het in hun hoofd om nog maar 2 jaar na die crisis toch weer naar een dubieus wondermiddel te grijpen? Die vraag is terecht, maar er is meer. Veelzeggend is de trage reactie van de NVWA op vragen over het middel. Die deed er met het ILT twee dagen over om te bepalen of dit middel wel of niet toegelaten is. Niet alleen maakt het uit wat er in zit (in dit geval relatief onschuldig chloor) en of er residuen in het vlees komen. Van belang is waar het voor verkocht en gebruikt wordt: om de stal schoon te maken of om een ziekteverwekker (salmonella) te bestrijden – voor de regelgever een wereld van verschil.De grens is vaak vaag, maar de consequenties van overschrijding zijn groot, soms wringt datDaarmee komen we op een onderliggend probleem. Het is soms erg onduidelijk wat wel en niet mag, en soms ook nogal arbitrair. Een ander voorbeeld speelt in de biolandbouw. Waar ligt de grens tussen een plantversterkend middel en een bestrijdingsmiddel? Die grens is vaag, maar de consequenties van overschrijding zijn groot. Soms wringt dat.