‘De 1 mol-stikstofondergrens: van korte crisis naar stilletjes afgevoerd’
Deze beschouwing gaat over de rekenkundige stikstofondergrens van 1 mol die in een ideaal scenario over twee weken wordt ingevoerd. Het enige probleem: niemand heeft het er meer over.
Het is bijna 1 januari, maar er wordt nauwelijks nog gesproken over invoering van de rekenkundige stikstofondergrens van 1 mol. Foto: Koos Groenewold
De door BBB gewenste rekenkundige stikstofondergrens van 1 mol per hectare per jaar gaat al een tijdje mee. Precies twee jaar geleden werd hiertoe een motie van oud-Tweede Kamerlid Harm Holman aangenomen. De 1 mol moest gebruikt worden, mits de Raad van State (RvS) er een positief advies over zou geven. Later belandde de 1 mol ook in het hoofdlijnenakkoord van het kabinet-Schoof. Landbouwminister Femke Wiersma ging ermee aan de slag, werkte aan een wetenschappelijke onderbouwing, maar een positief advies van de RvS kreeg ze niet. RvS noemde de 1 mol-ondergrens eind mei ‘kwetsbaar’ en sprak van ‘niet geringe risico’s’. Niettemin kondigde Wiersma enkele weken later al aan dat ze de ondergrens over een half jaar zou gaan invoeren. Ze had nog wel huiswerk: een juridisch proefproces was nodig en ze moest nog met provincies rond de tafel.
Gemoederen liepen hoog op
Dit artikel is alleen voor abonnees
Al geabonneerd?
Lees onbeperkt Premium artikelen met een abonnement
Boer beter met onbeperkte toegang tot alle artikelen
Speel beter in op jouw markt met actuele prijzen
Vorm je eigen mening met opinies en analyses
Mogelijk dat ze het meer in juiste verhoudingen zijn gaan zien. In 2024 was de totale stikstofdepositie 17,7 kg stikstof per hectare, oftewel ca 1400 mol, waarvan 1024 uit ammoniak NH3 en 372 uit NOx. Sterk gevoelige natuurgebieden hebben een Kritische Depositie Waarde (KDW) van ca 7 kg stikstof per hectare, oftewel ca 550 mol/ha. Om de bijdrage aan deze depositie te berekenen wordt met een nauwkeurigheid gerekend van 0,005 als drempelwaarde of rekenkundige ondergrens. Die zou nu verhoogd moeten worden naar 1. En dat is nu de onoverkomelijke discussie??? Zelfs bij een groot aantal emissies uit verschillende bronnen (stallen, auto's,..) blijven we ook bij een drempelwaarde van 1 nog ver af van de KDW's. Of zie ik dat verkeerd? Waarom zie ik in de pers/publiciteit/politieke discussies niet deze vergelijking? Of bereken ik het verkeerd?