‘Argument tegen klimaatkrimp’

De toon van het debat wordt grimmiger naarmate de impact duidelijker wordt.Volgens een studie van Wageningen UR zijn de klimaatdoelen voor de landbouw haalbaar zonder gedwongen krimp van de veestapel. Dat klinkt als goed nieuws. Maar als je kijkt wat er dan wél moet gebeuren om de doelen te halen (met behoud van alle vee), krijg je alsnog een steen in de maag: 25.000 hectare veenweide onder water en 100.000 hectare productiebos erbij. Doorrekening klimaatakkoordDeze studie is zeker niet de laatste over dit onderwerp. De komende tijd worden we bedolven onder de cijfers en scenario‘s; onderzoek en tegen-onderzoek. Om te beginnen komende woensdag, als CPB en PBL hun doorrekening van het ontwerp-klimaatakkoord presenteren. KlimaatveranderingDe toon van het debat wordt grimmiger naarmate de impact duidelijker wordt. In feite zitten we nu middenin een grote maatschappelijke onderhandeling. Het achterliggende doel lijkt nog steeds breed gedragen – het halen van de akkoorden van Parijs om klimaatverandering om te buigen. Maar hoe doen we dat en wat mag het kosten? Dan gaat het ook over boekhoudkundige kwesties, zoals de vraag aan wie je een bepaalde besparing toebedeelt. Is een rmo-wagen op biogas een prestatie van de agrosector of van de industrie? En mag je CO₂-fixatie in bomen toerekenen aan landbouw? Voor goede onderhandelaars is daar veel te halen, want Nederland is er nog lang niet uit met het klimaatbeleid.Krimp veestapelIn dat licht moeten we ook dit WUR-onderzoek zien: een gezaghebbend argument tegen krimp van de veestapel is van belang. Daarom is dit glas toch eerder half vol dan half leeg.