Zorgen over gevolgen uitspraak fosfaatrechten en jongvee

De gevolgen van de uitspraak van het CBb eerder deze week zijn nog lang niet duidelijk. Kamerleden en advocaten zitten vol vragen.CDA en VVD zijn bezorgd over de gevolgen van de uitspraak van het College van Beroep van het bedrijfsleven (CBb) dinsdag 16 april voor het totale fosfaatrechtenstelsel en de meststoffenwet. Het CBb oordeelde in een proefprocedure met 3 zaken dat jongvee ouder dan een jaar op een vleesveebedrijf ook onder melkvee valt. De eis dat dat uitsluitend geldt als het jongvee ook daadwerkelijk kalft, zoals de ‘Beleidsregel fosfaatrechten jongvee’ eist, schoof het CBb in de uitspraken terzijde, omdat daar geen legitieme basis voor bleek te vinden in de Meststoffenwet._{Lees verder onder de foto.}Helma Lodders (l) en Jaco Geurts - Foto: Roel DijkstraStikstof- en fosfaatplafondJaco Geurts (CDA) en Helma Lodders (VVD) zijn erg benieuwd naar de reactie van het ministerie op de uitspraak van de rechter. Als de uitspraak tot gevolg heeft dat de vleesveehouderij toch onder het fosfaatrechtenstelsel komt te vallen, kan dit ook gevolgen hebben voor het behalen van het stikstof- en fosfaatplafond, redeneert Geurts. Hij maakt zich ook zorgen over de gevolgen voor ander beleid, zoals voor de vergunningen in het kader van het PAS die niet benut zijn omdat boeren vanwege het fosfaatrechtenstelsel minder dieren hielden en wat gebeurt er met de gederfde inkomsten omdat boeren, naar nu blijkt, onterecht deels lege stallen hebben gehad door het fosfaatrechtenstelsel. CDA en SGP dienden bij de invoering van het fosfaatrechtenstelsel een amendement in om de vleesveesector buiten het fosfaatrechtenstelsel te houden, maar deze kreeg met alleen steun van CDA, SGP en ChristenUnie lang geen meerderheid. ‘Juridisch moeras’SGP zegt dat het fosfaatrechtenstelsel inmiddels een juridisch moeras is geworden. “Voor boeren is het zo langzamerhand onnavolgbaar. Bij de behandeling van de wet hadden we samen met het CDA een amendement ingediend om het jongvee van vleesvee aan de voorkant buiten het fosfaatrechtenstelsel te houden. Daar is toen helaas niet naar geluisterd. In principe zitten we nog steeds op deze lijn, maar we kunnen de juridische consequenties zo snel niet overzien. We zijn daarom benieuwd naar de reactie en inzet van LNV”, aldus de SGP-fractie.Tweede Kamerleden van SP en D66 willen inhoudelijk nog niet reageren op de uitspraak van het CBb. Ook het ministerie kan deze week nog niet reageren op de uitspraak. Wel is duidelijk dat er diverse spoedoverleggen over de uitspraak van de rechter gehouden zijn.Advocaten proefprocedure vinden waarde uitspraak moeilijk in te schattenOok advocaten die bij deze materie zijn betrokken, stellen dat het op dit moment moeilijk is om een beeld te krijgen van wat nu exact de gevolgen zijn van de uitspraak van het CBb. Advocaat Jan Paul Kleijwegt van Flynth noemt deze uitspraken ‘een klein succesje’ na eerdere CBb-uitspraken van 9 januari jongstleden. Toen oordeelde het CBb maar in 1 van de 7 aanhangig gemaakte zaken in een proefprocedure dat er sprake is van een onevenredige last wat betreft het toegekende aantal fosfaatrechten. Voor de overige veehouders geldt dat het voorzienbaar was dat er na het wegvallen van het melkquotum een andere productiebeperkende maatregel zou komen.Toch vindt Kleijwegt, die een van de vleesveehouders vertegenwoordigde in de proefprocedure, het moeilijk in te schatten wat de reikwijdte is van de CBb-uitspraak. “Er zijn nog veel onzekerheden. Wat betekent dit voor veehouders die gekozen hebben voor de vrijstelling. Geldt dat nu nog of vallen ze toch binnen de fosfaatrechten. Ook als ze dat niet willen?”Ook vraagt Kleijwegt zich af wat gedaan gaat worden met vleesveehouders die afgezien hebben van de fosfaatrechten omdat ze zich niet konden vinden in de Beleidsregel. “Krijgen die veehouders alsnog een kans opnieuw te beslissen? Ik heb werkelijk geen idee.”Of deze proefprocedures meteen betekenen dat de jongveeproblematiek bij vleesveehouders meteen is opgelost, waagt advocaat Kleijwegt te betwijfelen. “Het waren 3 overzichtelijke zaken, maar of dat voor alle procedures geldt, vraag ik me af. Dus of het gemakkelijk te vertalen is naar alle zaken die nu nog onder de rechter liggen, weet ik niet.”Dat LNV tot nu toe niet gereageerd heeft, wijst erop dat het CBb een ingrijpende uitspraak heeft gedaan. Medeauteur: Eric Beukema