‘Weeffouten in brede weersverzekering’

De weldaden van de verzekering komen samen met het onheil aan het licht.Op het moment van schrijven van deze column zindert de droogte over Nederland. De gewassen lijden er zichtbaar onder. In gebieden waar beregening mogelijk is, toont het nog enigszins. Maar in gebieden waar dat niet kan of mag, lijden de gewassen duidelijk schade.Bij schade als gevolg van extreme weersomstandigheden kijken boeren al snel naar de overheid. Het is eigenlijk een slechte zaak om rechtstreek een beroep op de overheid te doen. Andere beroepsgroepen doen dat ook niet. U kunt zich toch niet voorstellen dat bijvoorbeeld strandtenthouders bij natte zomers aankloppen bij de overheid?Nog weinig deelnemers brede weersverzekeringEnige jaren geleden is de zogenaamde brede weersverzekering door overheid en bedrijfsleven tot stand gekomen. De gedachte erachter is om boeren de mogelijkheid te bieden om zich te verzekeren tegen extreme weersomstandigheden. Extreme droogte valt hier ook onder.Het varieert een beetje per verzekeringsmaatschappij, maar bij een neerslagtekort van 250 tot 310 millimeter is het mogelijk om een beroep op deze verzekering te doen. De overheid stimuleert deze verzekering door subsidie te geven op de te betalen premie. Uiteraard onder voorwaarden.‘Het succes van de verzekering valt of staat met het aantal deelnemers en dat valt nog tegen’Het is net als met elke verzekering zaak om een afweging te maken of de te betalen premie opweegt tegen het risico. Het succes van een verzekering valt of staat met het aantal deelnemers. Vanwege de subsidie op de premie zou het voor boeren toch zeer aantrekkelijk moeten zijn om zich te verzekeren. Maar dat is helaas niet het geval.De brede weersverzekering is voor veel akkerbouwers niet interessant genoeg.Doelmatigheid van de verzekering:Net als bij elke subsidie zal het ook wel zo zijn dat die prijsopdrijvend werkt op de premie. Is de verzekering daardoor kunstmatig (te) duur, inefficiënt of is het eigen risico te hoog?‘Subsidie goedkoper dan uitkering in voorgaande jaren’Wageningen UR heeft in 2016 een studie gedaan naar de doelmatigheid van deze verzekering. Een van de vragen was of de verzekering doeltreffend was voor de overheid. Het antwoord hierop was positief.Het bleek dat de overheid de 35 jaar voorafgaand aan de brede weersverzekering een bedrag van € 429 miljoen had uitbetaald. Als tegemoetkoming aan de schade als gevolg van extreem weer. Ofwel: € 12 miljoen per jaar. Dat is aanzienlijk meer dan de € 9 miljoen die de overheid nu beschikbaar stelt als subsidie op de premie.‘Wat de overheid met de ene hand geeft, neemt ze met de andere hand’Maar het is vreemd dat de overheid subsidie geeft op de premie van de brede weersverzekering, maar over diezelfde premie wel weer assurantiebelasting heft. Wat de overheid met de ene hand geeft, neemt ze met de andere hand. Dat moet anders als het een succes wil worden.Rekenen aan verzekering steeds meer overwegen waardDe weeffouten in de opzet van de brede weersverzekering moeten eruit. Zowel bij de overheid als bij de verzekeringsmaatschappijen. Dan wordt het aantrekkelijker om deel te nemen aan de verzekering. Dan is de keuze om straks wel deel te nemen aan de brede weersverzekering interessanter.‘Er is steeds meer maatschappelijke weerstand tegen tegen directe schadevergoeding aan landbouwers door de overheid’Het is zeker het overwegen waard om er aan te rekenen. Want het wordt er voor boeren niet makkelijker op. Denk alleen al aan: toenemende schaalvergroting, meer contracten met vaste prijzen, vaker voorkomende extreme weersomstandigheden (te nat én te droog), meer maatschappelijke weerstand tegen directe schadevergoeding aan landbouwers door de overheid.