Vrijstelling voor knelgevallen en biologische melkveebedrijven

Een bonte stoet bedrijven is door een vonnis van de Haagse rechtbank vrijgesteld van het fosfaatreductieplan 2017.Gezamenlijk kenmerk: door de referentiedatum 2 juli 2015 komen ze in de knel in het huidige fosfaatreductieplan. Verder zijn er grote verschillen tussen de bedrijven. De rechtbank heeft op 4 mei uitspraak gedaan in een viertal procedures. Daarbij heeft de rechter drie factoren gewogen: de betreffende bedrijven zijn onevenredig hard getroffen (onevenredige last), de regeling in de huidige vorm was niet te voorzien op het moment dat de investering is gedaan en biologische bedrijven dragen niet bij aan het fosfaatoverschot, omdat ze onder de Europese normen blijven, volgens de verklaring van de Rechtbank. Twintig melkveebedrijvenDe eerste procedure is aangespannen door A&S Advocaten namens twintig melkveebedrijven. Grondgebonden groeiers en bedrijven die duurzaam met duurzame stallen gegroeid zijn, volgens advocaat Benno Nijman van A&S. Bij deze groep speelde een belangrijke rol dat ze dachten te groeien binnen de voorwaarden die eerder waren vastgesteld en kunnen vallen onder een knelgevallenregeling.Zes bedrijven, waaronder een vleesveebedrijfDe tweede procedure betrof zes bedrijven en is aangespannen door Hekkelman Advocaten en Linssen Advocaten. Een van de bedrijven is een vleesveebedrijf. Verder een biologisch melkveebedrijf, een gangbaar grondgebonden bedrijf en drie gangbare melkveebedrijven. Alle bedrijven waren onomkeerbare investeringsverplichtingen aangegaan voor de referentiedatum 2 juli 2015, volgens advocaat Peter Gouwmans van Hekkelman. De onevenredige last, onvoorzienbaarheid en het ontbreken van compensatie spelen een belangrijke rol in de beslissing van de rechter om voor deze eisers het reductieplan onverbindend te verklaren. De vleesveehouder was al buiten de werking van het reductieplan.Twintig grote groeiersIn de derde procedure gaat het om twintig grote groeiers, volgens advocaat Esther Wijnne-Oosterhoff van Benthem Gratama Advocaten. Daaronder een biologisch bedrijf. Gezamenlijk kenmerk is dat ze allemaal forse investeringen hebben gedaan en op 2 juli 2015 veel minder vee hadden dan waar de investering op berekend is. De onevenredige last vanwege het niet kunnen benutten van de investering speelde sterk mee op deze bedrijven, volgens Wijnne. Zes biologische melkveebedrijvenDe vierde procedure is gevoerd door Den Hollander Advocaten namens zes biologische melkveebedrijven. Gezamenlijk kenmerk is dat ze relatief recent gestart zijn, voor 2 juli 2015. Onder deze bedrijven ook het bedrijf van de Raaltense ondernemer Henk Aa, die een biologisch melkveebedrijf is gestart op het voormalige proefbedrijf Aver Heino. Volgens advocaat Arjan Teeuw hebben al deze bedrijven hun eis zien worden ingewilligd door buitenwerkingstelling van het reductieplan. Belangrijke afweging van de rechter was ook hier de onevenredige last op grond van artikel 1 van het zogenoemde Eerste Protocol van het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Op de dag van de procedures, 12 en 13 april, is een procedure van vleesveehouders aangehouden, omdat juist op die dag bekend werd dat vleesvee buiten de regeling ging vallen. Die was aangespannen door Kneppelhout en Korthals Advocaten. Volgens Franca Damen van dit kantoor zijn de overwegingen in de uitspraak van de rechtbank zodanig geformuleerd, dat ze ook zouden kunnen gelden voor andere biologische melkveehouders en bedrijven die voor 2 juli 2015 onomkeerbare financiële verplichtingen zijn aangegaan.