Uitwerking GLB vol vraagtekens

Aan de ene kant moet Nederland zelf de laatste hand leggen aan het Nationaal Strategisch Plan, aan de andere kant is er nog onduidelijkheid hoe de afspraken in de Europese Unie in regels worden vastgelegd.

Demissionair landbouwminister Carola Schouten zei donderdag in debat met de Tweede Kamer dat ze nog niet weet hoeveel van de directe inkomenssteun ze wil overhevelen naar ondersteuning van onder andere innovatie, weidevogelbeheer en agrarisch natuurbeheer.

De suggestie van D66 om zoveel mogelijk geld uit te trekken voor klimaat- en stikstofbeleid neemt de minister niet over, omdat ze de inkomensondersteuning zoveel mogelijk beschikbaar wil houden.

Tweede pijler

Een studie van Wageningen Universiteit komt uit op een scenario waarin 30% van de directe inkomenssteun wordt overgeheveld naar de zogenoemde tweede pijler. Dat geld kan dan worden gebruikt voor boeren in Veenweidegebieden die worden geconfronteerd met peilverhoging in het kader van het klimaatbeleid en voor boeren die in bufferzones rond Natura2000-gebieden te maken hebben met stikstofbeleid. SGP‘er Chris Stoffer vindt dat 30% overheveling te veel is. Andere partijen, waaronder D66, vinden dat zo veel mogelijk van de inkomenssteun niet ongericht moet worden uitgekeerd, maar moet worden benut om maatschappelijke doelen te realiseren.

Geen duizend-dingen-doekje

Minister Schouten zei in de loop van het debat dat de middelen uit Europa (ongeveer € 800 miljoen per jaar) niet voor elk probleem kunnen worden ingezet. “Het GLB is geen duizend-dingen-doekje waarmee je alles kunt oplossen.”

Hoewel het debat ging over het gemeenschappelijk landbouwbeleid, greep de PVV de mogelijkheid aan de minister te bevragen over het intrekken van vergunningen. De minister zei met zoveel woorden dat die optie niet haar idee was, maar komt uit de koker van de landsadvocaat.