Twijfel over nut Q-koortsclaims

‘s-Hertogenbosch – Medeoprichter en huisarts Alfons Oude Loohuis twijfelt ernstig of de jacht van de vereniging van Q-koortspatiënten op genoegdoening in het belang van de slachtoffers is.

,,Het proces en een financieel belang zijn niet gunstig voor de behandeling en genezing”, zegt hij in een gesprek met het ANP. ,,Ik wens getroffenen liever de mogelijkheid om systematisch te kunnen testen dan postuum wat geld”, voegt hij er aan toe.

Oude Loohuis is huisarts in Herpen, het epicentrum van ’s werelds grootste Q-koortsepidemie ooit. Hij doet zijn verhaal aan de vooravond van een hoorzitting die Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer heeft georganiseerd.

Brenninkmeijer is ingeschakeld door de patiëntenvereniging. Hij is uit op compensatie die minister Edith Schippers (Volksgezondheid) tot dusver niet wilde bieden. Schippers stelt zich formeel op en zegt dat Q-koortspatiënten gebruik kunnen maken van het sociaal vangnet van zorg en loon- en ziektenkostencompensatie.

Brenninkmeijer maakte eerder de vergelijking met bewoners boven de Noord-Zuidlijn die compensatie kregen voor de schade aan hun huizen. Die vergelijking klopt niet, denkt Oude Loohuis. ,,Natuurlijk, er is langzaam gereageerd. Het heeft allemaal vreselijk lang geduurd. Dat is vastgesteld en is fout geweest. Maar Q-koorts overkomt je. Er is niet bewust schade veroorzaakt.”

De Nationale Ombudsman kent het kritische standpunt van de Herpense huisarts. Brenninkmeijer belde hem twee keer persoonlijk op met vooral vragen over de rol van de beide ministeries (Landbouw en Volksgezondheid) tijdens de crisis. Maar de huisarts werd niet uitgenodigd voor de hoorzitting dinsdag. Brenninkmeijer koos voor kritische Rotterdamse hoogleraar Infectieziekten Jan Hendrik Richardus die de overheid ‘struisvogelpolitiek’ verwijt.

Voorzitter Michel van den Berg van patiëntenvereniging Q-uestion erkent dat het advies aan patiënten is om tijdens therapie geen (civiele) procedures te voeren. Maar er is geen moment overwogen daarom af te zien van stappen. ,,De overheid is niet goed omgegaan met dit dossier. Dat mag niet onder tafel geveegd worden. We willen excuses, en niet met lege hand.”