“Bij twijfel over type sloot, of breedte van de bufferstrook, kun je contact opnemen met RVO voor nader advies”, zo geeft de uitvoeringsorganisatie aan. - Foto: Canva/Getty Images AlgemeenNieuws

RVO: ga uit van feitelijke situatie voor bufferstroken

Boeren moeten uitgaan van de feitelijke situatie bij het aanhouden van de bufferstroken. Ook als deze anders op de kaart van RVO staan.

Dat zegt RVO in reactie op fouten die gebruikers melden over de feitelijke situatie van sloten en watergangen in combinatie met de bufferstroken.

Boeren en bedrijfsadviseurs constateren veel fouten op de nieuwe kaartlagen van RVO. Op de kaarten in ‘Mijn Percelen’ is zichtbaar welke sloottypes er langs percelen liggen en welke bufferstroken hierbij horen. Het aanhouden van de juiste bufferstrook is onder andere van belang voor het bepalen van de mestplaatsingsruimte. Een bufferstrook telt niet mee als mestplaatsingsruimte.

Onderscheid tussen watervoerende en droge sloten

RVO laat weten dat de kaartlagen gebaseerd zijn op informatie uit de Basisregistratie Grootschalige Topografie (BGT). Input voor deze kaartlagen komt van onder andere gemeenten, provincies, waterschappen en RVO zelf.

De uitvoeringsorganisatie stelt dat met name als het gaat om het onderscheid tussen watervoerende en droge sloten, niet alle informatie klopt. Hierdoor kan het zijn dat droge sloten als watervoerend op papier staan, en vice versa. Dat is van belang, omdat bij een droge sloot een bufferstrook geldt van 1 meter, tegenover 3 meter bij de ander.

Ook zegt RVO signalen van sectorpartijen te hebben gekregen dat er bufferstroken zijn ingetekend op plekken waar geen sloot ligt. Dit kan ermee te maken hebben dat sloten (soms al jaren geleden) gedempt zijn, maar dat dit nog niet is aangepast bij BGT, aldus RVO.

Lees ook: De Groot (D66) wil verbod op dempen sloten

RVO vooraf op de hoogte van fouten bufferstroken

RVO laat weten vooraf geweten te hebben dat de informatie, wat betreft droge en watervoerende sloten, niet overal juist is. “Daarop hebben wij een voorziening getroffen en kunnen boeren in de Gecombineerde opgave aangeven wanneer dit niet klopt”, zo laat de organisatie weten.

RVO verwacht dat het minimaal een half jaar gaat duren voordat alle kaarten correct zijn. Boeren kunnen in de Gecombineerde opgave (tussen 1 maart en 15 mei) aangeven waar fouten zitten. Vervolgens vraagt RVO de instanties die de brongegevens leverden dit aan te passen. Vaak zullen dat de waterschappen zijn. “We verwachten niet dat boeren hier in mei antwoord op zullen krijgen. Een realistische termijn zal op zijn vroegst oktober zijn”, aldus RVO.
Lees verder onder het kader

‘Bij twijfel contact opnemen met RVO’

In tussentijd moeten boeren uitgaan van de feitelijke situatie, zegt de dienst. Hoe zit het vervolgens met rechtszekerheid? Kun je op de één of andere manier al tussentijds bevestiging krijgen dat de werkelijke situatie inderdaad anders is? “Bij twijfel over het type sloot, of breedte van de bufferstrook, kun je contact opnemen met RVO voor nader advies”, zo geeft de uitvoeringsorganisatie aan.

Medeauteur: Mariska Vermaas

Reacties

  1. Ik denk genoeg mensen die bij de NVWA werken waar ik eerder van kan zeggen dat ze juist geen fanatiekelingen zijn, wat jij wilt is een praktische oplossing die in jouw straatje te pas komt.
    En natuurlijk wil jij geen discussie dat is mij wel duidelijk, maar kies dan ervoor om niet op de rand van de Wet te gaan balanceren want dan loop je het risico dat je een NVWA er op je pad krijgt die er wel een zaak van maakt. Maar ook in dat geval is er een Wet en die kun je toetsen bij de bestuursrechter in het geval van de MSW of in het geval van dierrechten/fosfaatrechten bij de strafrechter.
    Maar wil je wel duidelijkheid (die staat in de Wet) of blijf je de grens opzoeken, dat mag maar dan loop je het risico dat je een NVWA er tegenkomt die jij als een fanatiekeling bestempeld.
    Overigens de Wet is geen 100% zekerheid want de wet is dermate geformuleerd dat er altijd wel een andere uitleg aan gegeven kan worden. Je zult wel door hebben dat de interpretatie van de Wet mijn hoogste interesse heeft.

  2. Even anders:
    Ik ken genoeg nvwa fanatiekelingen
    Velen zij niet geïnteresseerd in een praktische oplossing.
    Daarnaast natuurlijk het belangrijkste niet vergeten
    Je wilt helemaal geen discussie
    Je wilt duidelijkheid of je niet in overtreding bent en naderhand gezeik of boetes.

    1. Ik denk genoeg mensen die bij de NVWA werken waar ik eerder van kan zeggen dat ze juist geen fanatiekelingen zijn, wat jij wilt is een praktische oplossing die in jouw straatje te pas komt.
      En natuurlijk wil jij geen discussie dat is mij wel duidelijk, maar kies dan ervoor om niet op de rand van de Wet te gaan balanceren want dan loop je het risico dat je een NVWA er op je pad krijgt die er wel een zaak van maakt. Maar ook in dat geval is er een Wet en die kun je toetsen bij de bestuursrechter in het geval van de MSW of in het geval van dierrechten/fosfaatrechten bij de strafrechter.
      Maar wil je wel duidelijkheid (die staat in de Wet) of blijf je de grens opzoeken, dat mag maar dan loop je het risico dat je een NVWA er tegenkomt die jij als een fanatiekeling bestempeld.
      Overigens de Wet is geen 100% zekerheid want de wet is dermate geformuleerd dat er altijd wel een andere uitleg aan gegeven kan worden. Je zult wel door hebben dat de interpretatie van de Wet mijn hoogste interresse heeft

  3. Geweldig gepruts
    Uitgaan van de werkelijke situatie 🤔🤔🤔
    En wanneer er daarna discussie komt tijdens controles????
    Boer zegt: sloot staat droog in de zomer
    Komt de nvwa langs na een stortbui
    Schijnbaar is er verborgen werkloosheid onder juristen en advocaten
    Het gaat 1 groot feest worden

    1. Beulink bij de NVWA werken de mensen die gewend zijn hier over te oordelen, echt ze kunnen wel zien of er sprake is van een (zomers constant) droog staande sloot en echt daar gaat het niet over.
      Waar het wel over gaat gaan is het wel een sloot (of een greppeltje) en hoe breed is de sloot 3 of 5 meter kijk een redelijk denkende boer en een redelijk denkende NVWA- er komen er samen wel uit, maar ik ben genoeg op de hoogte om te weten dat juristen/advocaten altijd meegaan in het standpunt van hun cliënt en ze zelfs min of meer aansporen om in beroep te gaan zelfs als het om een boete gaat van niks.
      Ik zie vaak dat ze rechtszaak winnen en 2000 euro terug krijgen maar ondertussen 7989 euro aan kosten kwijt zijn (dit verzin ik niet)

Beheer
WP Admin