Regelgeving loopt achter op robotica in landbouw

De regelgeving en de bijbehorende normen voor robotica lopen achter op de zogenaamde agrorobotics. Fabrikanten daarvan slaan de handen ineen om tot normen te komen.De ontwikkelingen in de landbouw op het gebied van robotica gaan razendsnel. Melk-, voer- en mestrobots, maar ook autonome trekkers zijn al voor langere of kortere tijd werkelijkheid. Nieuwe ontwikkelingen vragen echter vaak ook om aangepaste regelgeving en bepaalde normen (ISO-normen). Het is een bekend fenomeen dat de regelgeving achter de ontwikkeling aanloopt. Zo ook bij robotica in de landbouw. Veel rondom dit onderwerp is nog onduidelijk en fabrikanten lopen tegen zaken aan als ontbrekende of onduidelijke richtlijnen en normen. Geen goede kaders voor robotica in landbouwDat bleek uit een bijeenkomst dinsdag 27 maart, waar diverse fabrikanten samenkwamen om het over dit onderwerp te hebben. Duidelijk werd dat er geen goede kaders zijn voor het onderwerp robotica in de landbouw. Het begint al bij de definitie ‘robotics’. Wat valt daar precies onder? Is een drone ook een robot? Daarbij komt dat de landbouw een werkveld apart is, waarvoor vaak een precieze definitie ontbreekt. Case IH presenteerde al in 2016 een autonome trekker. - Foto: Case IHAutonome trekkersVoor de robotica op het land gelden andere onduidelijkheden dan voor bijvoorbeeld voerrobots. Voor autonome trekkers, trekkers die op het land werken zonder bestuurder, is het bijvoorbeeld vaak onduidelijk wie er aansprakelijk is als er iets mis gaat. Wie is de systeemeigenaar van de ‘robot’? Omdat er geen bestuurder op de trekker zit, kan hij of zij in principe niet aansprakelijk gesteld worden. Ligt de aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid dan bij de machinebouwer? Of bij de eigenaar van de trekker, de boer? Wie is er aansprakelijk als er iets mis gaat met een autonome trekker? Precision Makers, een fabrikant die bestaande trekkers ombouwt tot autonome trekkers, heeft in ieder geval het zekere voor het onzekere genomen en voor alle landen, behalve de Verenigde Staten, een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering afgesloten. Onderscheid tussen agrobotics en robotsEen andere grote uitdaging is de omgeving van de robot, waaronder onvoorziene gedragingen van de mens. Wanneer gewerkt wordt met een robot, verwacht de mens een feilloos systeem, terwijl menselijke supervisie vaak nog nodig is. De dynamiek van de landbouw blijft een belangrijk punt om rekening mee te houden. Daarom is het belangrijk dat er in normen en regelgeving dan ook onderscheid wordt gemaakt tussen de agrorobotics en de ‘gewone’ robots, zo beaamden de fabrikanten tijdens de bijeenkomst. Normen voor landbouwroboticaPrecision Makers houdt nu nog rekening met de volgende vragen bij een gebrek aan duidelijke normen: ‘is het verboden?’ en ‘krijg je het verzekerd?’. Als het antwoord op de eerste vraag nee is en op de tweede vraag ja, kom je nu een heel eind, zo is de overtuiging van de fabrikant. Het is echter niet genoeg, en daarom slaan de fabrikanten de handen ineen om stappen te zetten voor de ontwikkeling van normen voor landbouwrobotica.Lees ook: ‘De autonome trekker staat er, nu het wettelijk kader nog’