Rechter: geen mededelingsplicht Rabo voor fosfaatrecht

zo herinner ik mij de uitspraken ook.Dat heb achteraf gezien me vast fout herinnerd en was dit al voorzienbaar. Tis maar wat t beste uitkomt.

en dan eidigd de uitspraak als volgt:De rechter kaatst de bal terug naar de veehouder. Hij wijst erop dat een professionele melkveehouder in ieder geval op hoofdlijnen hoort te weten dat er zoiets is als derogatie en mestproblematiek, en dat een ongeremde groei van de melkveestapel in Nederland tot problemen zou kunnen leiden. ‘Daarmee kon hij ook in algemene zin voorzien dat de groei van zijn eigen bedrijf zou kunnen oplopen tegen de grenzen die door het landelijk fosfaatplafond zijn gegeven.’De rechter spreekt zichzelf tegen

De rechter vindt dat de bank niet aan te rekenen is dat de wetgever binnen een half jaar een draai maakte van 180 graden. Eerst was met de invoering van regels voor grondgebondenheid en mestverwerking verantwoorde groei gereguleerd, maar toen het fosfaatplafond werd overschreden, kwam er alsnog een groeistop. Daarover wist de bank op het moment van financiering even weinig als de veehouder zelf, aldus de rechter.Dit was de uitspraak, dit is heel apart, want de meerderheid van de veehouders verliest juist op dit punt, hun rechtzaak, RVO en hun rechters, zeggen steeds dat het te voorzien was