Reacties op verlies stikstofzaak door Staat: ‘de wet moet anders’

De rechterlijke uitspraak in de door de milieuorganisatie Greenpeace aangespannen stikstofzaak tegen de Staat heeft grote impact voor de landbouw, vrezen landbouworganisaties. Landbouworganisaties zeggen dat duidelijk is dat Stikstofwet niet deugt en moet worden aangepast. Landbouworganisaties zeggen dat duidelijk is dat de Stikstofwet niet deugt en moet worden aangepast. De natuur- en milieuorganisaties zien juist een aanmoediging om met maatregelen te komen en de stikstofuitstoot te verlagen.

LTO Nederland, voorzitter Ger Koopmans

Voorzitter Ger Koopmans van LTO Nederland zegt in een eerste reactie dat ‘de uitspraak vergaande consequenties heeft voor het toekomstperspectief van boeren en tuinders’. Koopmans verwacht dat het halen van de stikstofdoelen in 2030, zoals de rechter vaststelde, maatregelen vereist die ‘een ongekende impact hebben op de agrarische sector, de woningbouw en de Nederlandse economie in totaal’. “Deze uitspraak toont de absolute noodzaak aan om de huidige wet aan te passen. LTO zal daar met concrete voorstellen aan bijdragen.”

Agractie, voorzitter Alien van Zijtveld

Actiegroep Agractie noemt de uitspraak van de rechter desastreus voor de agrarische sector. Agractie roept het kabinet op om de landbouw niet op te offeren voor ‘onrealistische en idealistische doelstellingen’. “Ga daadwerkelijk aan de slag om het beleid om te buigen.” Agractie zegt dat het logisch is dat de rechter zich houdt aan de wet. “We zijn daarom ook niet verbaasd door deze uitspraak. Er zit maar een ding op: wet wijzigen!”

Voorzitter Alien van Zijtveld van Agractie wijst in een eerste reactie naar de doelen die in de wet zijn vastgelegd en die zijn gekoppeld aan de kritische depositiewaarde. “Welke ezel is zo dom geweest om resultaatverplichtende KDW-doelen op te nemen in de wet, zonder haalbaarheids- en uitvoeringstoets.” Van Zijtveld zegt ook dat de huidige minister net als het vorige kabinet boter op het hoofd heeft. “Ze had gelijk na haar aantreden hiermee aan de slag moeten gaan.”

Stichting Stikstofclaim

Stichting Stikstofclaim vindt dat de rechtbank laat zien dat het onvoldoende kennis heeft van de stikstofproblematiek. De stichting legt de vinger op een fout in de uitspraak, namelijk dat de stikstofdepositie op stikstofgevoelige natuur voor 70% afkomstig zou zijn vanuit de landbouw. “Dat is onjuist. Volgens het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu is dat 46%”, aldus Stikstofclaim. Stikstofclaim zegt van plan te zijn in hoger beroep te gaan tegen de uitspraak, maar daarvoor eerst wel het 66 pagina’s tellende vonnis nog nader te moeten bestuderen.