Om een trekker naar de rechtbank (1)

Het ging om een simpele reparatie. Toch was Hans Rijnders zijn trekker een half jaar kwijt. Ondanks de betaalde rekening, moest hij voor de rechter verschijnen. En daar bleef het niet bij.

Hans Rijnders, landgoedeigenaar in Remersdaal, een klein dorpje in de Belgische Voerstreek, bracht begin april 2012 zijn trekker, een International 654, naar firma Schmetz in Henri-Chapelle. Aan de verlichting waren enkele werkzaamheden nodig en de remmen moesten nagekeken worden. Normaal gesproken had Rijnders dat zelf gedaan, maar omdat hij druk is met twee banen en een eigen adviesbureau besloot hij het karwei uit te besteden. Schmetz zegde toe de trekker te repareren, maar niet meteen, want aan het begin van het seizoen had ook hij het erg druk. “Geen probleem als het twee weken duurt”, zei Rijnders.

Begin mei informeerde hij of de trekker klaar was. Nee, luidde het antwoord van Schmetz. Het was erg druk, maar hij zou er binnenkort aan beginnen.

Begin juni informeerde Rijnders opnieuw of de trekker klaar was. Nee, was weer Schmetz’ antwoord. Het was erg druk, maar hij zou er binnenkort aan beginnen.

Begin juli informeerde Rijnders weer of de trekker klaar was. Nee, was nogmaals het antwoord. Het was erg druk, maar men zou er binnenkort aan beginnen.

Begin augustus informeerde Rijnders of de trekker klaar was. Nog altijd was ‘nee’ het antwoord, het was erg druk, maar men zou er binnenkort aan beginnen.

Eind september

Rijnders geduld was inmiddels vrijwel op. Eind augustus werd hij erg boos op Schmetz en eiste hij dat de trekker snel gerepareerd werd. Deze zegde toe er de volgende week aan te beginnen en te bellen zodra het werk klaar was. “Twee weken later had ik nog steeds niets gehoord”, vertelt Rijnders. “Vanaf toen belde ik iedere dag en op het laatst meerdere keren per dag. Ik reed er zelfs naar toe en zag toen dat er nog weinig was gebeurd.” Rijnders stelde een ultimatum van een week. Na nog een week wachten kreeg hij eind september te horen dat de trekker klaar was en dat hij hem kon ophalen. “Ik liet me brengen door mijn zoon, zodat ik de trekker naar huis kon rijden. Bij Schmetz aangekomen bleek dat de elektriciteitswerkzaamheden nog steeds niet afgerond waren. Aan de remmen was zelfs helemaal niets gedaan! Ik was niet meer boos… ik was laaiend!”

De hele zomer zonder trekker

Een monteur bracht Rijnders tot bedaren en zei dat hij er de volgende dag naar zou kijken. Uiteindelijk duurde het nog een paar dagen voordat het verlossende telefoontje kwam. Rijnders zag meteen dat de verlichting nog steeds niet klaar was, maar de remmen waren dan toch eindelijk gerepareerd. De monteur deelde hem nog vrolijk mee dat ze alleen maar verroest waren en dat het smeren een fluitje van een cent was geweest. Rijnders nam de trekker mee, ondanks de slechte afwerking van de verlichting. Het was begin oktober, zes maanden nadat Rijnders de trekker had weggebracht. De hele zomer had hij hem niet kunnen gebruiken.

Niet snel betalen

Begin december kwam de gespecificeerde rekening van €860,99 (zie foto’s). Rijnders vond het veel geld voor het weinige werk dat Schmetz had gehad, maar had geen zin om er herrie over te maken. Drang om snel te betalen had hij echter ook niet. In januari ontving hij een betalingsherinnering. Tot zijn verbazing was het bedrag nu ineens €1.620,87. Deze verhoging werd niet gespecificeerd en niet op een andere manier verklaard. Er volgden nog enkele herinneringen, waarna Rijnders uiteindelijk in juni, zes maanden na ontvangst de oorspronkelijke rekening van €860,99 betaalde. Op 24 juli volgde een nieuwe herinnering van €1.620,87, maar nu was het bedrag van €860,99 in mindering gebracht.

Fout bedrag

In de loop van het voorjaar en zomer belde firma Schmetz meerdere keren naar Rijnders om te informeren naar de betaling van de nota. Dit gebeurde steeds op momenten dat hij niet thuis was. Begin oktober kreeg Rijnders de heer Schmetz zelf aan de lijn. Hij bevestigde de betaling te hebben ontvangen. “Op mijn vraag waarom de rekening verhoogd was, antwoordde hij dit niet te weten. Waarop ik besloot hem niet te vertellen dat ik wel weet, waarom de rekening verhoogd is. Als je namelijk alle gespecificeerde bedragen van beide pagina’s bij elkaar optelt, blijkt de uitkomst wel degelijk €1.620,87. Kennelijk is iemand bij het maken van de rekening in slaap gevallen. En dacht slim te zijn om via de aanmaning het volledige bedrag alsnog te verhalen.” Na al dat wachten heeft Rijnders echter geen zin om deze fout te herstellen. “De heer Schmetz zei dat hij mijn houding niet correct vond. Hij beëindigde het gesprek nogal dreigend met de opmerking dat hij een advocaat in zou schakelen.” Enkele weken later werd een brief met nota en boete van de advocaat aangetekend afgegeven.

Wordt vervolgd…