Premium
Melkveebedrijf in een Natura2000-gebied. - Foto: Koos Groenewold AlgemeenNieuws

Hoogleraar: vergunning bij natuurgebied in gevaar

Reacties

  1. Voordat legale vergunningen/pas meldingen van boeren kunnen worden ingetrokken zijn eerst alle andere sectoren in beeld die helemaal niet over Nb vergunningen beschikken en toch stikstof produceren. Distributiecentra, vliegvelden, bedrijventerreinen, tuincentra, bouwmarkten, gerealiseerde woningbouw, industrie ; er zal wel snel blijken dat geen van deze bedrijven over de vereiste Nb vergunningen beschikken. Ook zijn vrijwel alleen door boeren pas meldingen gedaan, dus geen wettelijk recht op legalisatie. Let wel, de Nb wet geldt voor iedereen en niet alleen voor boeren. Waarom hoor ik Backes daar niet over?

  2. Gaan ze er dus bij voorbaat al van uit dat het ‘verslechteren’ van de natuur wordt veroorzaakt door de vergunninghouder. Weer lekker eenzijdig geoordeeld

  3. Dit is weer zo’n zogenaamde deskundige…
    Het hoort gewoon bij het spel wat groen-links (incl. D66) opzet om alle eigendommen te nationaliseren. Gewoon een stap in The Great Reset …
    Mensen, verdiep je erin, zegt het voort en kom in opstand voor het te laat is. Je (klein)kinderen zullen geen eigendommen meer hebben.

    1. Het is niet alleen groen links maar even goed de VVD. NL moet het new York van Europa worden, heeft VanAartsen al een keer gezegd ten tijde dat hij minister was en het is nog steeds actueel. Gisteren ook nog weer een stuk gelezen waarin staat dat het doel is om NL+Belgie en Rurhgebied tot de 30 grootste en dominantste verstedelijkte gebieden van de wereld moeten gaan behoren. En daar past jouw boerderijtje niet in of je moet een soort toeristische attractie in museum boerderijtje gaan worden.

  4. Inderdaad bijzonder dat bij verslechtering van natuurkwaliteit er niet wordt gekeken naar het beheer? Er zijn , voor zover ik weet, onderhand meerdere voorbeelden van wanbeheer of simpelweg fout dan wel mislukt beheer door de natuurbeherende organisatie?

    1. Dat uitkomsten van dat beheer is natuurlijk nog nooit onderzocht.

      Als vermoed wordt dat de doelstelling niet gehaald wordt wat gebeurt er dan?

      De doelstelling veranderen😌🥴

  5. Die natuurclubs verzinnen of liegen er wel wat bij dat die ”slechte” toestand van hun natuurgebiedje echt wel de schuld is van die boer en dat die moet vertrekken.En met die Nederlandse rechters weet de boer al bij voorbaat dat hij aan het kortste eind trekt,die hebben het nooit zo erg op met die boeren en praten altijd die milieuclubs naar de mond.

  6. In het geval dat de natuurkwaliteit in een specifieke habitat een Natura 2000 gebied verslechtert zal ook moeten worden aangetoond dat er relatie is met de ammoniak uitstoot van het betreffende melkveebedrijf. Dat is in veel gevallen niet aantoonbaar. Ook omdat er niet gemeten is bij het bedrijf (emissie) en ook niet de depositie in de specifieke habitat. Om maar niet te spreken over het aantonen van de relatie tussen deze specifieke emissie en de depositie. Ik ben het dan ook niet eens met de heer Backus. Als er al een verband kan worden aangetoond, gaat het om een minimale bijdrage aan de totale overschrijding… tenzij het bedrijf zeer dicht bij de habitat ligt. Lijkt mij wettelijk niet houdbaar om dan een vergunning in te trekken.

    1. Helemaal mee eens vooral als de boer ook nog ( gedeeltelijk ) eigenaar is .
      als hij een onherroepelijke nb vergunning heeft .
      Is zijn nb vergunning dus getoest aan zijn eigen grond .
      Bij overschrijding zal dus naar mijn mening eerst gekeken moeten worden naar vergunningen die nadien (dus onterecht )zijn afgegeven.

Beheer
WP Admin