Gewasbeschermingsmiddel is geen bestrijdingsmiddel

Skal-directeur Klijn vindt dat Boerderij diverse biostimulanten onterecht heeft geframed.Boerderijberichtte onlangs dat de Skal-inputlijst meststoffen ook diverse niet-toegelaten bestrijdingsmiddelen bevatte. Het betrof biostimulanten waarvan de leveranciers claimden dat deze ook werking hadden tegen schimmels en schadelijke insecten.Skal-directeur Nicolette Klijn vindt dat Boerderij diverse biostimulanten/voedingsstoffen onterecht heeft geframed als niet-toegelaten bestrijdingsmiddelen.Nicolette Klijn is directeur van Skal Biocontrole.“Voedingsstoffen zorgen ervoor dat planten weerbaarder worden en zodoende minder vatbaar zijn voor a-biotische en biotische factoren. Voedingsstoffen beschermen zodoende het gewas. Je kunt wat dat betreft dus niet stellen dat het bestrijdingsmiddelen zijn.Voedingsstoffen zijn nu en in de toekomst uitgesloten als bestrijdingsmiddel. Een gewasbeschermingsmiddel is in mijn ogen overigens niet altijd hetzelfde als een bestrijdingsmiddel, maar veel breder. Zoals bijvoorbeeld planthormonen of andere secundaire metabolieten.”Stelling: Gewasbeschermingsmiddelen en bestrijdingsmiddelen zijn synoniemen van elkaar.“Nee. Een bestrijdingsmiddel is een stof die ingezet wordt om een organisme te bestrijden via een direct effect op het schadelijke organisme. Een biostimulant of voedingstof is een middel dat bijdraagt aan groei en gezondheid van planten, indirect planten weerbaarder kan maken tegen externe factoren en daardoor het gewas kan beschermen.Een voorbeeld: je moet planten water geven, anders worden ze gevoelig voor spint en luis. Water beschermt dus het gewas tegen insectenvraat. Maar maakt dat water tot een gewasbeschermingsmiddel, en is een CTGB-toelating verplicht?De Skal-inputlijst meststoffen bevat stoffen die erop gericht zijn planten van de juiste voedingsstoffen te voorzien. De stoffen die volgens de leverancier werking hebben tegen specifieke ziekteverwekkers én een toelating bij het CTGB hebben, staan op de inputlijst gewasbeschermingsmiddelen.”Diverse leveranciers van middelen op de inputlijst meststoffen claimen echter wel degelijk werking op ziekten en plagen.“Middelen op de meststoffenlijst worden door Skal en Fibl beoordeeld als voedingsstof. Dat vervolgens leveranciers bredere werking claimen, is feitelijk het werkveld van de NVWA, niet van Skal. Als een leverancier een onterechte claim uit, spreken we vanuit Skal de leverancier hierop aan.”Wat opvalt: Skal reageert als het gaat om oneigenlijk gebruik van niet-toegelaten biologische bestrijdingsmiddelen vaak enigszins bagatelliserend en afwachtend. Met koper was dat ook zo.“Het draait om proportionaliteit en aantoonbaarheid. Wanneer moet Skal ingrijpen? Dat kan in het veld volstrekt helder zijn, maar als wij er als certificeringsinstantie op moeten handhaven, moet het ook stand kunnen houden voor de rechter.Biologische bedrijven worden groter en professioneler en zoeken steeds nadrukkelijker de juridische weg om bepaalde besluiten van Skal aan te vechten. Skal moest daarom eerst een gedegen dossier hierover opbouwen. Dat kost tijd.De buitenwereld ziet dat niet, waardoor het lijkt alsof Skal het op zijn beloop heeft gelaten. Dat is allerminst het geval. Skal heeft tot nog toe alle zaken voor het College van Beroep gewonnen.”De Skal-inputlijst meststoffen bevat tal van middelen die niet zijn gebaseerd op de vier in de EU-meststoffenverordening genoemde micro-organismen. Is dat de voorbode van een fikse opschoning in van de inputlijst meststoffen?“Daar kunnen we nu nog niks over zeggen. Eventuele wetgeving wordt pas na 2022 van kracht. Tot die tijd zijn biostimulanten op basis van micro-organismen die op de Annex-1 lijst staan, gewoon toegestaan.”Woensdag 10 juli is op boerderij.nl het uitgebreide verhaal over biostimulanten te lezen.